Si, lo se. Te pilla de sorpresa. Hubiese estado bien avisarte, es verdad, pero la vida no funciona así. La vida no te avisa. La vida llega. Y por eso hoy, sin previo aviso, es el primer día del resto de tu vida. Pero no te preocupes. No entres en pánico ni te agobies. Todavía es pronto para que notes grandes cambios, esto solo es el principio del nuevo capitulo al que ha llegado tu aventura, es el momento de olvidar tus viejas costumbres y cambiar, pero nadie es capaz de hacerlo de la noche a la mañana.
¿En que cambiará? Quien sabe. Yo no tengo la respuesta para eso, de hecho lo más seguro es que nadie la tenga. Hoy solo es un cambio en tu espíritu, un sentimiento vital distinto si lo prefieres. Pero puede que a final de semana sea algo más palpable.
Todos tenemos a un voyeur escondido en nuestro interior. Por eso nos excita la pornografía. La masturbación, al menos la que se practica en privado, es la máxima expresión de nuestro lado más "mirón". La prueba gráfica más evidente de nuestra perversión voyeurista.
Nunca tuvimos mascota en mi casa. Mi hermano y yo siempre quisimos una, y no era que nuestros padres no nos dejasen tenerla, el problema era simplemente económico. Mi padre nos lo dejó bien claro, si íbamos a tener un perro, tanto su adquisición como sus cuidados correrían de nuestras pagas. Por aquel entonces yo tenía nueve años y mi hermano quince, no es que nuestro nivel adquisitivo fuese precisamente grande (al menos no con la paga que recibíamos) y si apenas nos daba para vivir nosotros, mucho menos nos daba para mantener un perro.
Aún así siempre quisimos tener uno. Un perro grande. No nos importaba la raza mientras fuese grande.
Un día mi hermano llegó con una caja a casa. Había encontrado trabajo fregando el suelo en el restaurante del señor Johnson. No le pagaban mucho, de hecho, el trabajo de mi hermano en aquel local era lo más parecido a explotación infantil que he conocido de primera mano. Iba al turno de tarde y limpiaba el suelo y fregaba los platos. Si el restaurante estaba muy lleno a veces tenía que suplir al que estuviese en la caja unos minutos, mover mesas, sacar sillas, cosas así. Era algo así como "el chico para todo". Como ya he dicho apenas le pagaban un misero centavo, pero mi hermano andaba ahorrando para su primer coche (al año siguiente cumpliría los dieciséis) y la promesa de una vida mejor, una vida motorizada, llena de mujeres en el asiento del copiloto que se dejasen sobar las tetas era suficiente estimulo para que aguantase limpiar retretes hasta tarde.
Entre la casa en la que vivíamos entonces y el restaurante del señor Johnson estaba el barrio chino. Todos los días, muy a pesar de mi madre, que seguía considerándolo un lugar peligroso (no se fiaba de los asiáticos), mi hermano debía cruzarlo en su bicicleta dos veces, de camino y de vuelta. Aquel día llovía, una terrible tormenta llevaba sobre nuestro pueblo casi una semana, y no era precisamente agradable o siquiera seguro caminar en bicicleta a las doce de la noche. A pesar de todo mi hermano, al que no le gustaba andar, salió como cada día hacia su trabajo montado en su bicicleta. De camino, mientras cruzaba el barrio chino resbaló. Nunca entendí bien como ni contra que chocó, lo único que me dejó claro mi hermano es que salió despedido varios metros y se quedó inconsciente. Muchas horas después (y sin haber llegado al trabajo ni haber avisado a nadie -era la época anterior a los teléfonos móviles) despertó en un almacén, tumbado sobre una cama y con una toalla caliente en la cabeza. No sabía donde estaba y se asustó mucho al verse rodeado de cajas con letras chinas. El hombre que lo había rescatado, un señor que según mi hermano debía tener casi un millón de años (a mi hermano le gustaba exagerarlo todo) apareció con un té, y pasado el susto inicial ambos hablaron durante mucho tiempo.
Por algún motivo surgió el tema de la mascota, aquello de que tanto él como yo queríamos tener un perro pero que nunca habíamos tenido suficiente dinero para mantenerlo. Mi cumpleaños era al día siguiente y al parecer mi hermano llevaba meses buscando el modo de regalarme alguna mascota. El chino, al ver lo mucho que mi hermano me quería y lo mucho que él deseaba regalarme una mascota le dio la caja. La caja con agujeros que luego trajo mi hermano, la caja que contenía al Gremlin.
Ni él ni yo habíamos visto nunca algo parecido. Era como un hamster. O al menos el equivalente murciélago a un hamster aunque por la forma de las patas delanteras y el hecho de que fuese bípedo tenía casi tanto de mono como de murciélago. Era como si un mono se hubiese follado a un murciélago y el óvulo fecundado lo hubiese parido un hamster o algo parecido. Era una de las cosas más feas que habíamos visto en mi vida. Aún así, el modo en el que se refugiaba asustado en una de las esquinas de la caja resultaba extrañamente adorable.
-Bueno, y... ¿Esto que hace? -le pregunte a mi hermano -¿Como que "¿que hace?"? -¿Sabe algún truco? -No lo se. -¿Y que come? -No me lo dijo -¿Quien? -El chino. El chino que me lo regaló. No me dijo que comía. Supongo que comerá de todo. -¿Te dijo algo el chino? Algo que tengamos que tener en cuenta a la hora de criarlo me refiero -Si... estaba muy pesado con tres normas. Me dijo que debía prometerle cumplirlas si lo que pretendía era cuidar del bicho. -¿Que te dijo? -Me dijo que no lo podíamos mojar. -¿No lo podemos mojar? -No -¿Y como vamos a lavarlo? -No lo se... igual es como un gato y se mantiene limpio el solo. -¿Los gatos hacen eso? -Si, claro. -... -¡En serio! -Bueno ¿Que mas te dijo el chino? -No podemos sacarlo a la calle. Al menos no de día. Y no se si es bueno que le de la luz fuerte en casa. -¿Por? -No se... les molesta o les hace daño o algo así... no se... igual es por que tiene algo de murciélago.
Cogí el foco y se lo puse cerca al Gremlin, comenzó a quejarse y mi hermano lo retiró y me dio un capón
-¿¡Que haces imbécil!? ¿No me has oído o que? -Quería comprobarlo. -Bueno, pues no vuelvas a hacerlo -Vale, vale... Bueno, que es lo tercero que te dijo el chino. -No podemos darle de comer después de medianoche. Me dijo que eso es lo más importante. -¿Y cuando le volvemos a dar de comer? -¿Que? -Te dijo que no podemos darle de comer después de las doce, ¿Cuando podemos volver a darle de comer? Mi hermano se quedó callado -No me lo ha dicho.
Ambos nos quedamos en silencio mirando al bicho. Sin duda era la mascota más extraña y fea que había visto nunca, pero menos era nada. Por fin había un animal en casa y yo no podía estar más contento, por absurdas que pareciesen las normas debíamos cumplirlas.
+ + +
Una semana después el Gremlin murió de inanición. Fue culpa del chino. Nos dijo que no podíamos darle de comer después de medianoche pero nunca nos dijo cuando podíamos volver a alimentarlo. Mi hermano y yo supusimos que al ser tan raro, tal vez no necesitase comer tanto como un perro o cualquier otro animal... no se porque pensamos eso, pero es que en ninguna enciclopedia vimos nada sobre los Gremlins.
(Iba a llamar a esta entrada "Discriminación Positiva", pero no creo que el concepto de discriminar pueda ser nunca positivo, y en cualquier caso, de serlo -lo que se entiende comúnmente como "Discriminación Positiva"- no es de eso de lo que quería hablar).
Según el conocimiento popular, bastante cierto y comprobado a estas alturas, para que un hombre trabaje en un medio de comunicación no hace falta que este sea guapo. Según el mismo conocimiento popular, que insisto, a estas alturas está muy comprobado, para que una mujer trabaje en televisión SÍ. Como ya digo esto está demostrado. Hay un montón de casos para ilustrar la discriminación de las mujeres en televisión. Desde Pilar Rubio a Sara Carbonero, pasando por Vanesa Romero o Amaia Salamanca. La lista de mujeres sin talento (pero extremadamente buenas) es infinita.
A pesar de todo, como cantaba Bob Dylan "los tiempos están cambiando" y el concepto de "la mujer objeto" va desapareciendo dando paso a la discriminación simpática del "hombre objeto". Taylor Lauther (el hombre lobo de crepúsculo -si, yo tampoco sabía como se llamaba) es, por poner un ejemplo, un hombre objeto. ¿Cual es su papel en la saga de las bolas de discoteca parlantes (me niego a decir "vampírica")? Quitarse la camiseta al mínimo descuido, mostrar los frutos de los anabolizantes y el gimnasio y hacer que toda la sala chorree. Las mareas de fluidos vaginales y suspiros que provocó la segunda película en adolescentes de medio mundo fueron cosa suya. Bueno, suya y de Robert Pattinson (aunque a este no le hacía falta enseñar carnaza para ser hombre objeto).
Lo mismo podría decirse de Hugh Jackman en Australia, la mitad de los personajes masculinos de Anatomia de Grey (que no tiene tías buenas pero pivones tíos hay varios) o practicamente todos los personajes masculinos principales de comedias románticas protagonizadas por mujeres. Con la liberación de la mujer llegaron las muestras de su apetito sexual en publico, y con estas demostraciones (al igual que antes había ocurrido al revés) nació "el hombre objeto".
No me quejo. No quiero que esto suene a queja, porque sinceramente, me da igual. Mejor para los hombres objeto ¿No? Miles de mujeres a lo ancho y largo del globo los desean, ¿Qué más da que sea por temas puramente sexuales?
El caso es... y este es el motivo principal de esta entrada, que hoy por la mañana en Espejo Publico estaban debatiendo sobre si le es más fácil a una mujer acceder a un puesto de trabajo teniendo 20 años y estando muy buena que teniendo 30, siendo más profesional (supuestamente, nadie barajaba la opción de que la joven y guapa pudiese ser mejor profesional), pero siendo algo más fea. Y entiendo esos debates porque durante años (y aún a día de hoy en algunas partes), ha sido así. Lo que me resulta gracioso es que con la liberación de la mujer y la extensión del feminismo, en lugar de equilibrar la balanza, se ha desequilibrado en el otro sentido. Personalmente, como ya he dicho, me da igual que ahora haya un hombre objeto, no me ofende, de hecho en cierto modo (y en pequeña medida) envidio a los hombres objeto.
Pero me resulta gracioso como a algunos patrones de comportamiento se les llama discriminar y son actos horribles condenados por todo el mundo... y a otros no se les llama de ninguna manera.
La discriminación simpática ha llegado a nuestros días amigos.
Tal y como está estructurado hoy por hoy el sistema, es muy difícil establecer la barrera entre las decisiones que uno toma racionalmente y las que toma coaccionado por el resto del planeta tierra. Existen tantos estímulos externos que uno ya no puede estar seguro de nada. ¿Hasta que punto decidimos por nosotros mismos? ¿Como podemos estar seguros que las necesidades que tenemos son nuestras necesidades reales? ¿Nos comportaríamos del mismo modo sin estímulos externos?
El ser humano vive bajo la continua coacción de la publicidad. Compra esto, toma aquello, ve a tal sitio de vacaciones, bebe esto, ponte esa ropa, opérate, adelgaza, mejora tu cutis, tu pelo, maquíllate... Una lista interminable de ordenes que nos da la publicidad practicamente 24 horas al día; ¿Enciendes la tele? anuncios y teletienda, ¿Enciendes el ordenador? La publicidad inunda el 90% de las páginas en las que entras, ¿Sales a la calle? Bueno, no creo que haya nadie que pueda dar más de dos pasos sin ver un anuncio por cualquier ciudad.
Sin embargo vivimos bajo la continua seguridad de ser nosotros los que elegimos. El mayor logro del diablo fue convencer al mundo de que no existía, el mayor logro de la publicidad fue convencernos de que somos nosotros los que tomamos las decisiones.
Vivimos en un estado de libertad esclava.
En cierto modo creo que todos somos un poco el gato de Schrödinger.
Se que es algo. No se que, pero se que hay algo ahí.
Con las ideas pasa algo extraño (o al menos a mi me pasa). No es que piense algo. Bueno, claro que lo pienso, pero es una sensación distinta... es más parecido a descubrir algo que siempre había estado ahí pero en lo que nunca habías caido. Algo que simplemente está, como si fuese una roca enorme en medio de una playa, de la que al principio no sabes ni como ha llegado hasta ahí.
Lo de más es ir puliendo esa idea cruda y bruta, ir limpiandola y descubriendo la verdadera forma que se ocultaba en ella.
Hace meses me alegre de que en el FIB 2011 se hubiesen decidido a reunir a Strokes y a Artctic Monkeys (dos de mis grupos favoritos) en un mismo festival. Ya tenían mi entrada vendida, pero por si aquello no era suficiente, hoy me entero de que tambien vienen (repitiendo además) Mumford & Sons.
Ahora voy a ir hasta pagando.
Y desde luego tengo una erección que me va a durar todo el fin de semana.
Se que llevo una semana que parece que solo pongo vídeos de(l) YouTube, pero es que cuando hay un alubión de mierda semejante, y de un modo tan seguido... pues no se puede dejar pasar. En este caso el vídeo ha salido en todos lados y esto es una edición de APM (que son unos genios editando vídeos), pero merece la pena echarle un vistazo si no lo habíais visto ya:
No me parece acertado el comentario. Me parece retrogrado y anticuado y de un rancio que no debería seguir estando en el siglo XXI. Pero también me parece rancia y anticuada la semana santa (o el traje de gitana de la feria de Abril) y ahí siguen. Lo que quiero decir es que... no se de que se sorprende la gente. Hay personas que piensan así, como hay personas que piensan en la supremacía blanca. Es muy difícil hablar de respeto ante pensamientos que no te respetan, pero también es difícil intentar romper una espiral de odio (porque lo que tiene esta señora es odio, asco y repugna -reprimidos eso si- a los gays) sin tolerar la estupidez humana.
Evelyn Beatrice Hall escribió la frase (atribuida erroneamente a Voltaire):
"No estoy de acuerdo con lo que usted dice, pero defenderé hasta la muerte su derecho a decirlo"
Si hiciésemos más caso de esa frase, en lugar de matarnos y ser intolerantes con los que no piensan como nosotros (a pesar de que sus pensamientos vengan cargados de odio) probable mente mañana todo irá un poquito mejor en el mundo. Y eso va con respecto a los comentarios del vídeo en YouTube. Una cosa es reírse como en APM de las barbaridades que suelta la señora y otra es insultar y odiar un modelo de pensamiento. Aunque solo sea por no rebajarse a ese nivel.
Yo no estoy de acuerdo con la actitud de esa señora, no comparto sus ideas del matrimonio y familia y hacía los homosexuales... Pero no voy a insultarla. Porque creo firmemente que si dejamos de hacer caso a este tipo de cosas retrogradas, rancias y antiguas, un día desaparecerán de modo natural. El ser humano tiene cada vez más intelecto, es solo cuestión de tiempo que evolucionemos el pequeño paso que nos queda.
"Siempre sonaba un piano en el piso de arriba. No todo el tiempo claro, pero siempre estaba ahí, sonando, con el sonido alto, limpio, como si estuviese sonando en nuestro salón. Nunca nos preguntamos quien era la persona que tocaba, por ser la casa como era de vieja supongo que siempre creímos que era una persona mayor, además, no podíamos quejarnos de la música, las canciones que tocaban nos encataban siempre... y quien va a quejarse de música en vivo gratis ¿no?
Un día lo dejamos... bueno... eso ya lo sabes, y como ya sabes cuando lo dejamos ella se fue a vivir fuera. Yo me quede con la casa y ella se buscó algo. Era lo más lógico teniendo en cuenta que al fin y al cabo, antes de salir juntos, yo era el inquilino de la casa. Como por aquel entonces tenía un trabajo mejor, y además me apetecía, comencé a vivir solo. Supongo que fue entonces cuando empecé a preguntarme quien era la persona que tocaba el piano. El tiempo que estuvimos juntos nunca tuvimos una oportunidad verdaderamente buena para preguntarlo, cuando sonaban las primeras notas nos pillaban en la cama o viendo una película, y al final, cuando ya no estábamos en la cama y no veíamos películas estábamos demasiado ocupados discutiendo como para preguntárnoslo, así que una vez estuve solo comencé a plantearme quien era la persona del piano.
Me encantaba aquella música. Llegaba del trabajo, me tumbaba en el sofá, cogía un libro y escuchaba el concierto misterioso hasta que terminaba. Y así siguió un tiempo hasta que me pudo la curiosidad y salí en busca del interprete misterioso.
Cuando toqué la puerta me abrió una mujer.
Era lo más bonito que había visto nunca. Una chica rubia de pelo corto y ojos de un azul claro casi blanco. Vestía una camiseta antigua larga y paseaba en braguitas por su casa. Estaba fumando.
-Hola. -dijo
Yo no pude decir nada
-¿Querías algo? Quería decirle que era preciosa e invitarla a salir, en lugar de aquello, con el nerviosismo propio de un quinceañero idiota me limite a decir -te... te... te... te oigo.... te oigo desde mi casa...
Ella me miró como si tuviese alguna enfermedad.
-Vaya... pues lo siento, pero... podríamos arreglarlo, ya sabes, me das un horario con las horas en las que no vas a estar en casa y... -No, si no quiero que dejes de tocar -¿Entonces que haces aquí? -Pues... no lo se la verdad. Llevo viviendo aquí un montón, y desde que te mudaste he escuchado el piano. Supongo que me preguntaba quien era el que tocaba -¿El? -Bueno, ya sabes, él, ella. Tocas realmente bien sabías.
Ella me sonrió, con esa sonrisa tan perfecta que tenía y yo me derretí.
-¿Quieres pasar? -me dijo -No molesto. -No, así me tomo un descanso. Nos tomamos algo y ya. -Vale, gracias.
Entre en su casa y sirvió dos copas. Una hora de conversión después estábamos en la cama. Para cuando terminamos ya estaba perdidamente enamorado de ella.
+ + +
Salimos... no se... entre cinco o seis meses, de sexo intenso, música y risas. Se que apenas fue tiempo lo que estuve con ella, pero sin duda fue la época más feliz de mi vida.
Nunca tuvimos una verdadera despedida. Después de un tiempo volvió tu madre embarazada. Yo no podía dejarla sola... así que me limite a desaparecer. Abandoné mi viejo piso y a la mujer que amaba y me fui a vivir con tu madre a otra casa, más grande, donde poder criar una familia. Donde poder criarnos a nosotros.
Ya no hubo más risas ni hubo más música."
"¿Y porque no te fuiste?"
"Bueno... fue fácil no irse. Solo necesitaba mirarte a los ojos un minuto para recordar que era lo más importante"
Si "los niños son el futuro", hubo una generación por ahí que era incluso peor que la nuestra.
El sábado salí por Toledo de fiesta. En pleno apogeo de borrachera por el casco antiguo, mientras íbamos gritando canciones de Mama Ladilla, terminé subiendome y sacandome una foto a hombros de una estatua.
Concretamente de esta estatua:
No se quien sacó la foto, de hecho no me acordaba de esa anécdota graciosa hasta que me ha dado por mirar el móvil, pero creo, y ya digo, solo creo, que esta es la foto:
(Casi me mato para sacarme la puta foto -no es recomendable hacer ese tipo de cosas borracho perdido- y sale negra, tócate los cojones)
Curiosamente esto no lo he visto mientras buscaba pornografia:
Podría decir tantas cosas y aún así no harían falta. Creo que un video de una peli porno con gente así de disfrazada y pintada de amarillo ya habla por si solo demasiado bien.
Me ha recordado a cuando Cruz y Raya se disfrazaban de los simpson por algún motivo (¿eran ellos o la gente de homo zapping?)
Después de aquel video de Lord Pepo amenazando a telecinco, me gusta ver que el fenomeno de "terrorista simpatico" sigue en boga en youtube. Ese rollito de amenazas virtuales sobre temas intrascendentes siempre me ha parecido fantastico. Al menos esta chica no pretende acabar con los poderosos ni nada, solo quiere que nos unamos a ella en la verdad única y absoluta de que Justin Bieber es el mejor artista desde que se inventó la música (y que no es gay porque dicen los rumores que se ha liado con medio disney channel y hizo un video con la zorrupia de Kim Kardashian -y no importa lo que pasó con Ricky Martin). No he mirado los videos de los que habla "Puber-Girl", pero seguro que van del mismo palo que este pero al reves.
Si es que en el fondo, todos somos un poco Justin Bieber.
"Basta con leer cualquier revista femenina para comprobar que se trata de la misma queja de siempre: los hombres -esos muchachitos, solo que al cabo de diez, veinte o treinta años- son un desastre en la cama. No les interesan "los prolegómenos"; no tienen el menor deseo de estimular las zonas erógenas propias del sexo opuesto; son egoístas, codiciosos, torpes, nada sofisticados. Estas quejas, es inevitable percibirlo, tienen un deje irónico. Por aquel entonces lo único que nosotros buscábamos eran los prolegómenos, y a las chicas les importaban un pepino. No querían que un las tocase, las acariciase, las estimulase, las excitase; de hecho, te daban un pescozón si lo intentabas. Por eso no es de extrañar, a mi entender, que no se nos de nada bien. Nos pasamos dos o tres larguísimos años sumamente formativos, es verdad, aguantando un chorreo constante para que ni siquiera pensáramos en ello. Entre los catorce y los veinticuatro, eso de los prolegómenos pasa de ser lo que los chicos quieren y las chicas no, a ser lo que las mujeres desean y a los hombres les importa un pimiento. (O eso es lo que dicen. A mí, la verdad es que me gustan los prolegómenos, sobre todo porque aquellas veces que yo sólo quería tocar están alarmantemente frescas en mi recuerdo.) El emparejamiento perfecto, si quieres que te diga lo que pienso, es el que se daría entre la chica Cosmopolitan y el chaval de catorce años." -Fragmento del libro "Alta fidelidad", de Nick Hornby-
+ + +
Esta entrada ha sido editada porque la idea que quería expresar no había quedado definida bien y terminaba pareciendo que considero las relaciones de pareja como una excusa para tener sexo de forma más continuada. Y no iba en ese rollo para nada.
El tema es que vivimos con una obsesión terrible por el sexo. Una obsesión que nos empieza de pequeños y nos continua de mayores, al principio atraidos por el misterio que tiene y luego atraidos por lo placentero que resulta. Cuando eres niño todo está muy bien, porque las niñas no existen, ellas van a lo suyo y tu a lo tuyo, además todas son madres, primas o hermanas de alguien y eso no mola nada. Entonces un día de pronto están ahí en todos lados y empiezas a estar jodido porque ellas van a lo suyo y además son madres, primas o hermanas de alguien (y eso empieza a resultar absurdamente atractivo).
El tema del sexo cuando eres niño además es la segunda gran mentira que nos cuentan nuestros padres, solo que su descubrimiento lleva mucho más tiempo que el de la primera; que los reyes magos no existen. Uno no descubre que los reyes magos son los padres. No así como así (a no ser que les pilles poniendo los regalos claro), a uno lo que le pasa es que un día llega a clase y el cabrón de turno (probablemente el tipico con un hermano mayor y que dentro de tres o cuatro años revelará los misterios del sexo) ha soltado la bomba. Así de frio es, y al principio claro, todos incredulos y nadie queriendo hablar de ello hasta que tantos rumores te comen demasiado la cabeza y acudes a tus padres para que te corroboren que no son los reyes magos. Con el sexo pasa algo parecido, tus padres no te cuentan que te tuvieron a ti a base de follar. No hablan de penetración, eyacular, sexo sin protección o "eramos jovenes y muy idiotas", te cuentan una milonga, que si los niños los trae la cigueña de paris que planta una semillita en el vientre de tu madre de la que después nació un repollo del que saliste tu. Y esa mentira es tan cierta como la gravedad hasta que alguien (probablemente el capullo ese que te contó que los reyes eran los padres) te suelta el tema de follar.
Follar. Sexo. Palabras misteriosas que empiezan a rondar tu cabeza y de las que al principio solo sabes que se hace con una mujer (probablemente desnudos) y que es una cosa "de mayores". A partir de ahí todo lo relacionado con el sexo viene de en pequeñas dosis. Viene por el porno, las primeras tias (o tios) que te atraen y que se manifiestan en avergonzantes erecciones mientras ves la tele con tus padres (y de pronto aparecen unas tetas o algo parecido) y cosas por el estilo. Y uno empieza a obsesionarse más con todo el tema del follar el dia que se masturba por primera vez, porque meneartela da mucho gustito y alguien te dijo que el sexo era como un millon de veces mejor que eso ¡Como no vamos a obsesionarnos con semejante misterio rodeandolo!
Luego del atractivo del misterio se pasa a la obsesión porque vas cumpliendo años y sigues siendo virgen. Esto no es un factor determinante nunca, claro, y además no quita que siga teniendo ese punto misterioso, pero es un hecho que mientras que ves que todo el mundo folla y las tias siguen pasando de ti como pasaban cuando estabas en el patio del colegio (un par de años antes) empiezas a preguntarte si no hay algo que quizás estes haciendo mal en todo eso. Lo malo es que un dia lo haces y casi peor porque te das cuenta de que eso no es el final. Que has follado pero ya no follas más, y eso es cási peor porque al menos antes no sabías lo bien que estaba.
Y así es más o menos como empiezan casi todas las relaciones de pareja, por el sexo. No por tener sexo de forma habitual, si no porque el sexo es el factor determinante entre un gran amigo y una novia.
Hay gente con la que conectas. No sabes porqué pero son gente a la que conoces desde hace poco y no te importa nada estar a su lado, buena gente con la que se puede hablar, salir de fiesta y estar por ahí y que, por algún motivo, te transmiten esa sensación de "buen rollito" que tienes con tus amigos de toda la vida. Una novia es eso, pero con sexo. Y es que en el momento en el que uno reconoce que una persona le gusta y va a utilizar la clasica (y en un desuso tremendo desde que abandonamos el colegio) frase de "estoy pillado", justo antes se ha imaginado a la otra persona desnuda. Ha superado esa fase en la que conoces a una persona que mola y de pronto se ha dado cuenta de que le atrae fisicamente. Y si eso no pasa, NO HAY RELACIÓN, porque no nos engañemos, tu puedes conocer a una mujer muy maja, la mas maja de todas, una tia con una personalidad brutal y con la que te lo pasas pipa y te ries un monton, pero si no hay un minimo componente sexual en vuestra relación no sois pareja. Sois amigos.
Vivimos obsesionados con el sexo. Cuando no sabemos que es porque no lo sabemos y cuando lo sabemos porque no lo tenemos. Y resulta un tanto triste que sea así.
Juro que esto es lo que ha salido al buscar "cosnpiranoia" en google.
Hay un monologo en el que Angel Martín define las leyendas urbanas como "Una cosa que cuenta un borracho y se cree un gilipollas". Esta definición sirve también para las conspiraciones, solo que, por desgracia, en estas no está implícito el alcohol en ninguna de las partes. No voy a entrar a descubrir el perfil del conspiranoico, sus impulsos y lo que hace a ciertas personas inventarse mentiras más elaboradas que las de Sheldon Cooper y que otras personas creen como la verdad por encima de todo, lo único que diré sobre este tema es que aunque creo que la verdad va mucho más allá de lo que nos dicen, creo que los conspiranoicos están demasiado obsesionados con buscarle tres pies al gato.
Tal vez exista una sociedad secreta que lleva controlando a la humanidad desde el principio de los tiempos, o tal vez no. Pero desde luego si existe yo desde aquí les digo que "chapó por ellos".
Pero como ya he dicho, esto no es una valoración sobre la veracidad de las conspiraciones o la salud mental de los conspiranoicos, esto es una entrada para hablar de mis conspiraciones favoritas, mis mentiras graciosas preferidas si lo preferís, algunas por desgracia aparentan ser terriblemente ciertas, otras simplemente parecen surgidas de la mente enferma de un tipo que ha visto demasiado "Más allá del limite" y "Expediente x":
El 11-s lo hicieron los americanos.Eso también lo provocaron los illuminati y la Mafia X
Para no asustaros tan rápido empezaré por una de las más conocidas, esa conspiración que afirma que los atentados del 11 de septiembre no fueron actos terroristas reales, si no acciones orquestadas por la administración Bush, que tenía demasiadas ganas de entrar en guerra con Irak. Hay un montón de datos que demuestran que las torres gemelas no debían haberse caído por el simple hecho de que dos aviones se estrellasen contra ellas y que, de hacerlo, no había podido ser por la justificación que dieron (el calor fundió los pilares y las torres cedieron). Desde un diseño de las torres supuestamente preparado para aguantar el choque de los aviones (en 1966 los arquitectos pensaban en todo) hasta demostraciones graficas de como en incendios similares en donde el fuego era de mayor magnitud los pilares de los edificios aguantaron perfectamente. A esto además habría que sumarle el misil que cayó contra el pentágono (alguien dijo que era un avión pero... ¡venga! es como pensar que el 11M lo hizo ETA a estas alturas) y el supuesto avión-misil perdido que se estrelló en el bosque y del que más tarde hicieron una película. Con esos datos sobre los terribles atentados del 11S es difícil no pensar que la versión "oficial" es en realidad una mentira más que intentaron colarnos los gobiernos del mundo, capitaneados por EEUU y regulados por todos los medios de comunicación, como justificación para invadir Oriente Medio.
El único motivo que se me ocurre para no hacer caso de esta versión "extra-oficial" (aparte de su carácter "extra-oficial") es que no mola nada pensar que el gobierno de un país sea tan sumamente hijo de puta como para matar a 3017 ciudadanos de su país solo para justificar una invasión a un país extranjero.
El SIDA no existe.La conferencia episcopal, siempre tan obvia
El 5 de junio de 1981, comenzó oficialmente para muchos la que es una de las mayores mentiras de la historia de la humanidad. Un complot entre el gobierno y los grupos de presión católicos para acabar con los homosexuales, los yonkis y los inmigrantes Haitianos que adquirió el nombre de la inventada enfermedad del SIDA (que SI-DA te mueres, y si no... pues ya te morirás de otra cosa -vale, es malísimo el chiste, pero no es mio). Y es que amigos, todo lo que sabiais sobre una de las peores enfermedades de nuestro tiempo, la que en un principio fue catalogada con el desafortunado (y terriblemente homófobo) nombre de "la peste rosa", es mentira.
Cientos de científicos sostienen que dicha enfermedad no está provocada por el retrovirus VIH, e incluso llegan a afirmar que dicho virus no existe en realidad. El SIDA no está provocado más que por los medicamentos que recetan para combatirlo, el AZT (que es básicamente -y tal y como lo describe John Lauristen en la cita que aparece en la wikipedia- veneno de dibujos animados), un medicamento que provoca inmunosupresión e inmunodeficiencia (y que curiosamente es lo que supuestamente causa el VIH y el SIDA). Además esta comunidad alternativa de científicos se dedica a acusar de incompetentes a sus compañeros alegando que el modo de descubrir el virus no es del todo fiable.
De todos modos podéis leer mucho más del tema aquí, donde por cierto no pone nada de la conspiranoia que pulula en Internet y que acusa a la mafia x, los illuminati, los extraterrestres con pinta de lagarto y el gobierno mundial, de inventarse dicha mentira para acabar con los homosexuales, los yonkis y los haitianos (porque fueron los primeros afectados).
La tierra es hueca.Para que no os perdais si os da por hacer una visita a la intratierra
¿Os acordáis de aquellos dibujos que había con todo ese rollo de la corteza terrestre y lo que había dentro? Bueno, pues olvidaros de todo eso porque no es más que patrañas manipuladas por el gobierno, la nasa y google earth para intentar ocultar la intratierra y a sus habitantes, una raza muy superior (posiblemente alienigenas) a nosotros que gobierna la humanidad practicamente desde el principio de los tiempos. Y es que según los defensores de la teoría de la intratierra (o tierra hueca) la tierra no tiene nada por dentro, es como la parte de chocolate de un huevo kinder, con dos agujeros enormes que la atraviesan, uno en la antartida (de casi 500 kilometros de diametro) y otro en el polo norte, que por cierto, NO EXISTE. Según estos genios de la paranoia y la histeria colectiva, gobiernos del mundo llevarían años tapando los agujeros de los globos terráqueos del mundo para ocultar a una de las razas más desarrolladas de la tierra, los que viven en la sección del chocolate blanco por seguir con la analogía del huevo kinder.
¿Que necesidad habría de ocultar algo que se puede comprobar con un simple viaje a la antartida (porque digo yo que 500 kilómetros de diámetro se tienen que ver desde un avión) o asomándose desde un barco para ver el polo norte? Ninguna realmente, más allá de que los conspiranoicos del mundo tienen demasiada imaginación y tiempo libre para pensar ideas absurdas sobre razas alienigenas que viven en el interior de la tierra y que son ocultados al populacho por manipuladores gobiernos mundiales, la mafia x, los illuminati, la NASA y una compañía de Internet (en serio, Internet como industria, miradlo en Wikipedia) que se fundó en 1998. No importa que dichas teorías desafíen las leyes de la gravedad o del sentido común.
Y es que para los conpiranoicos, si puedes incluir marcianos, al gobierno y la expresión "ocultación de pruebas", ya tienes una teoría tan valida como la de la gravedad. Y nosotros tan ingenuos que creíamos lo que nos decían en el colegio...
Bueno, y hasta aquí mi repaso a mis tres mentiras graciosas favoritas. Como ya he dicho no pretendo dar mi opinión (salvo tal vez en el último caso) de la veracidad de dichas cuestiones. Está en cada uno creerse estas cosas, yo desde luego si existe la Mafia X les aplaudo. Y es que engañar a la humanidad desde hace tantos siglos es una tarea titánica que pocas organizaciones podrían haber conseguido con éxito.
Soy un gran fan de los Arctic Monkeys, sus tres discos (los tres) me parecen geniales, tres sobresalientes en el palmares de una banda joven que aunque me ha fallado en directo (los vi dos veces el pasado año siendo las dos veces igual de decepcionantes) si que está muy por encima de la media de sus contemporaneas. Aún así, más allá de los discos lo cierto es que no había dedicado demasiado tiempo a escuchar el resto de cosas de la banda. Claro que los sencillos que sacaron antes de publicar el "Whatever People Say I Am That's What I'm Not" los había escuchado, pero más allá de eso no.
Gracias al Spotify ayer me puse a escuchar los sencillos de Arctic Monkeys al ver que en ellos había mucho material del que no habia oido hablar, y cual fue mi sorpresa cuando en el sencillo de "My Proppeler" (lo último que publicado de la banda -publicado el año pasado) me he encontrado con tres canciones geniales incomprensiblemente no incluidas en el disco "Humbug".
"Humbug" fue el tercer disco de la banda, amado y odiado a partes iguales es un disco genial que no funciona tan bien como los anteriores (en especial como el primero). En lugar de ser un disco de absorción instantanea es un album al que hay que dedicarle un tiempo para apreciarlo en su totalidad, el sonido antes explosivo de los de Sheffield fue bajando la potencia progresivamente hasta llegar a lo que es Humbug, un disco oscuro, tranquilo, alejado de la caña adolescente de la que hacían gala hace años. Tal vez por eso no gustó a un monton de gente (aunque apareció en todas las listas -merecidamente- de lo mejor del 2009) a los que la banda encantaba, sin ir más lejos a mi en una primera escucha me pareció terriblemente decepcionante y no fue hasta muchos meses despues cuando, de pronto, comenzó a encantarme ese nuevo sonido de los Monkeys.
Por eso, en este caso (el del sencillo) no me ha resultado nada complicado hacerme a las nuevas canciones, "Joining the Dots", "The afternoon's hat" y "Don't forget whose legs you're on". Tres señores temazos que continuan evolucionando este nuevo sonido en el que los ingleses han estado trabajando. Joining the Dots es un clásico instantaneo para los Arctic, una canción con un estribillo de acordes epicos y que suena tan oscura como el resto de Humbug. The afternoon's hat es otra delicia para los oidos, un tema que, como la anterior, me recuerda por algún motivo a ciertos temas sesenteros. Por su parte "Don't forget whose legs you're on" es un tema tranquilo, en la linea de canciones como "Corner Stone", un tema que pone un broche de oro calmado y tranquilo (con unas guitarras de peli de tarantino de fondo) a un sencillo de cuatro canciones perfectas.
Esto, el hecho de haber descubierto tres temazos de los arctic me ha llevado a escuchar el resto de sencillos de la banda, descubriendo pequeñas joyas aparentemente ocultas en una parte de la discografia de las bandas (la de los singles) de la que no suele saberse nada a menudo. Temas como "Plastic Tramp" o "Too Much To Ask" (del sencillo Fluorescent Adolescent) que daban pie a entender el que fue el siguiente disco de la banda (en especial Too Much To Ask, todo un tema de Humbug en un sencillo de "Favourite Worst Nightmare") o "Settle for a Draw", canción del sencillo de When the Sun goes Down simplemente maravillosa.
No entiendo como ese tipo de canciones desaparecieron del corte final de los albumes (cuando resultan mejores que muchas de las que finalmente si estuvieron) ni que lleva a un grupo a incluir o no un tema, puede que no estuviesen escritas cuando se publicó el disco, puede que no llegasen a tiempo de grabarlas... no se. El hecho es que gracias a Spotify he descubierto una serie de canciones alternativas o "caras B" de uno de mis grupos favoritos.
Ahora la duda que tengo es cuanto me habré estado perdiendo con los años del resto de mis grupos favoritos.
Durante el primer año de escuela (y en teoría ahora también) tuve una asignatura que venía a ser algo así como "historia del cine de animación", una especie de clase teorica (aunque no tenía mucho de teoría) sobre la historia de un genero del que culturalmente se sabe mucho menos de lo que podría parecer. Y es que no todo es Disney, de hecho Disney no es ni un 10%. Durante aquellas clases aprendí que había mucha más mierda en el mundo de la que se veía a simple vista, y es que desde pornografía gay con muñecos (no literalmente claro, pero era una versión no censurada de la guerra de troya) hasta cuentos arabes largos y tediosos echos con sombras chinescas, las torturas visuales con las que nos sorprendía cada semana el profesor (un amante de la animación, que por cierto sabía un monton -otra cosa es lo que me interesase a mi dicho conocimiento) parecían no tener fin. Por suerte tocaban a primera hora de la mañana y no resultaba dificil echar una cabezadita allí, en el cine de la escuela, con las luces apagadas y sentados en esos grandes butacones.
Una de esas "clases", probablemente la más absurda, la dedicamos integramente a la animación abstracta. No voy a entrar a valorar el valor didactico que tiene que dedicasemos dos horas de nuestra vida a semejante desproposito, el motivo por el que hablo hoy de eso es que al llegar a casa me he encontrado con que en la 2 de televisión española estaban emitiendo un reportaje sobre animación abstracta y me ha apetecido poneros una muestra:
No es ni de coña lo peor que podría haber puesto. Esta al menos tiene sonido (imaginaros eso mudo) y cierto sentido.
Lo que no he dejado de pensar mientras lo veía es que no sería nada dificil mejorarlo. Solo tendrían que haberse esforzado un poquito en seguir las pautas musicales para que quedase algo minimaente visible (aunque perdería el encanto de manicomio que tiene el video)
Iba a hacer esta entrada en un principio como una critica del comic "La canción final de Fenix" que me regalaron hace unos días, pero tras varias lecturas el guión no me parece tan malo, está bien, solo que es la enesima pollez sobre el Fenix, una de las últimas vueltas de tuerca en la historia de un personaje del que, por norma, solo debería hablar su creador Chris Claremont. Incluso tenía la intención de aprovechar la tesitura para despotricar sobre como en Marvel (y practicamente todas las editoriales americanas) destruyen el trabajo de la gente en pos del dinero facil, destruyendo al mismo tiempo su propia cotinuidad. ¡Qué más da que Claremont diseñase un futuro alternativo, en una historia genial llamada "días de futuro pasado", si luego das trabajo (primer delito) a un capullo como Rob Liedfield y luego dejas que cree a un personaje tan terrible como Cable (segundo delito), inventandose para ello otro futuro alternativo y pasandose por el forro de los cojones el trabajo del mejor guionista que ha tenido La Patrulla-X en toda su historia!
Putos desagradecidos...
Pero bueno, no quiero calentarme, al menos no tan rapido. Y es que no he venido a despotricar sobre eso, he venido a despotricar sobre Marvel por otro motivo, porque parece que se han olvidado de que en un comic es importante que el dibujante sepa dibujar. Si, lo se, son los mismos tios que dieron trabajo a Liedfield, es verdad, no debería sorprenderme, pero esta nueva tendencia del fotorrealismo me incha los cojones cada vez más. Y mucho más cuando leo obras como esta "Cancion Final de Fenix", llenas de explosiónes y escenas de acción epicas que en manos de un tipo con talento (o simplemente, con manos) hubiesen hecho de este comic un sobresaliente (y no un "bah" como es ahora).
El trabajo de Greg Land en este comic es cuanto menos insultante para los dibujantes. Que un tipo como este tenga trabajo en una editorial como Marvel (como autor completo, no solo portadista -que bueno, tendría disculpa) tiene delito. NO SABE DIBUJAR. Porque amigos, hay una cosa de la que parecen haberse olvidado en Marvel, y es que CALCAR FOTOS NO ES DIBUJAR, y en este tebeo encuentra la máxima expresión de los problemas que vienen al calcar fotografias. Desde un Rondador Nocturno pilotando una puta moto de agua (tal cual, eso es una moto de agua) por el cielo hasta un ciclope al que las gafas no le terminan de cuadrar en la cara en ningun momento. Cada vez que Land tiene que añadir algo de su invención (más allá de la ropa), el dibujo se va a tomar por saco. Desde unas garras de lobezno nada trabajadas para el nivel de detalle de todo lo de más, unas gafas de ciclope que no encajan en la cara a una demostración de poderes que... bueno, decir vergonzoso es quedarse corto. Greg Land desperdicia todas y cada una de las oportunidades que le da el comic de demostrar que sabe dibujar, y cuando las caras son complicadas o sus referencias fotograficas poco fiables... pues queda una autentica y jodida mierda.
Es cierto que soy una persona más partidaria de los dibujantes tradicionales como Alan Davis, George Perez (en sus buenos tiempos -que ese luego tiene cada mierda...), Jim Lee o John Cassaday (por citar a uno de los mejores autores modernos), pero tampoco me molestan los dibujantes realistas... si saben dibujar. Alex Ross me parece el putisimo amo y su trabajo en Kingdom Come una puta obra de arte constante, también Adi Granov me parece un genio, que tal vez no llega al nive de Ross pero del que hay que decir que aún no ha recibido un proyecto tan a su medida como "Marvels" o "Kingdom Come". Pero es que esos genios saben dibujar, esos tipos entienden que se puede partir de foto, pero que a la hora de la verdad saber como cojer un puto lapiz es importante.
Si en los noventa tuvimos a los imitadores de Jim Lee y los hijos bastardes del amerimanga de Madureira, en este siglo los amantes de los comics llevamos una decada y un año padeciendo a copistas, más obsesionados en que su dibujo se parezca a un famoso que en que este bien hecho.
Dios, que ganas tengo de que avance la decada para que pase esta moda...
¡Californication ha regresado! Después de ser una de las pocas series salvables que vi el año pasado esperaba ansioso la cuarta entrega de las aventuras sexuales de Hank Moody. Y es que gracias a uno de los finales de temporada más trágicos que he podido ver en mi vida, la serie que hizo que nos olvidásemos de que David Duchovny fue una vez el agente Mulder, se coronó como algo a tener en cuenta.
Las espectativas no podían estar más altas y es que por primera vez en tres años (en donde la calidad, aunque regular, no había sido alta mas que en momentos puntuales) tenían la oportunidad de alejarse del esquema que llevaba siguiendo la serie (mucho sexo y un poco de historia, un par de chistes y repetir la formula). Gracias a una filtración ya están online los dos primeros episodios de la nueva temporada y he de decir que cumplen con las espectativas.
Hank Moody ha tocado fondo. No por ello va a dejar de ser un vividor, un alcohólico y un follador, pero si está tocado, y eso se nota. El tono de los capítulos conserva lo ligero de las anteriores temporadas añadiéndole los tintes dramáticos que tan bien funcionaron al final de la temporada anterior y es que la historia del alcohólico favorito de América no pasa por su mejor momento. Recién salido de la cárcel, sin casa, con su familia odiándole y una acusación de corrupción de menores sobre su cabeza Hank debe enfrentarse a los errores de su pasado, o más bien a EL error de su pasado. Ese gran error que se vio en el piloto de la serie.
Y yo no podría estar más encantado de que sea así. Me encanta que mis personajes favoritos sufran en las series, y me encanta porque los buenos tiempos no cambian a nadie. Un personaje crece y evoluciona en sus horas bajas, y aunque tal vez estemos ante la última entrega de las tórridas aventuras del escritor alcohólico, me gusta ver que por fin vamos a observar ciertos cambios y un tono "menos ligero" al que nos tenían acostumbrados.
A la espera de la siguiente entrega (que si no me equivoco saldrá en tres semanas) la temporada no podía haber empezado mejor, y ya podemos sumarla a los estrenos geniales del año (año que considero desde verano de 2010 y termina en verano de 2011), entre los que se incluye "Entourage", "Community", "Boardwalk Empire", "Misfits" y "Como conocí a vuestra madre" (que está teniendo un año genial por cierto).
"Ha llegado el nuevo año y con él la ley que nos ampara a los no fumadores y condena como es debido ese habito tan nocivo como es el del tabaco. Ya por fin no tendrémos que aguantar el humo de los cigarrillos al entrar en un bar o un restaurante. Mi comida sabrá a comida, mis cañas a cañas, y mi ropa olerá a ropa (o a sudor) y no a cigarrillos quemados. No quepo en mi de gozo al pensar en la victoria para la salud pública que ha supuesto esta ley, y es que ya era hora de que empezasen a hacer algo con esos desconsiderados fumadores. Era de traca la ley anterior y en esta, por lo menos nos ampara a los que llevamos sufriendo decadas el humo de unos maleducados fumadores que no eran capaces de alejarse de su vicio.
Lo único que me parece terrible es el modo en el que se están pasando por el pito del sereno ciertos bares esta nueva ley. Pasé la tarde de ayer visitando cafeterías y en cuatro o cinco pude ver a gente fumando ante la pasividad intencionada de los hosteleros. Quiero pensar que es por la falta de costumbre y que, a un mes vista, este tipo de situaciones dejarán de darse, pero desde luego si siguen así deberían ser denunciados por los ciudadanos. Y es que no se puede permitir que continuemos sufriendo como llevabamos haciendolo el humo de un tabaco que no es nuestro, un grupo de yonkis (porque el tabaco es una droga y por tanto todos sus adictos deberían ser considerados como tal) maleducados que no tienen ninguna consideración por nosotros.
Además me alegro de que la norma no se limite solo a cafeterías y restaurantes. Y es que está muy bien que la medida impida fumar también en los recintos escolares y parques infantiles, ¡Por fin una medida que piensa en los más pequeños! Hay que dar ejemplo, alejarlos de conductas nocivas y tal vez (con un poco de suerte) si se acostumbran a no ver cigarrillos consigamos que el vicio desaparezca.
Así que lo dicho. Estoy feliz de que por fin ZP haya hecho algo a derechas y haya creado una ley que, verdaderamente, piensa en los ciudadanos. Sin duda lo mejor que ha hecho en dos legislaturas"
+ + +
Antes de que digais que soy un demagogo y un nazi y que nadie (fumador o no fumador) podría decir tanta tontería junta os diré que eso que he escrito no se aleja demasiado de la sarta de chorradas que he tenido que soportar mientras escuchaba el programa de Carlos Herrera en la radio esta mañana. No fumadores de todo tipo han llamado para felicitar a la ley antitabaco con argumentos que tal vez no fuesen iguales pero si terriblemente parecidos a los que yo he expuesto ahí arriba.
Soy fumador, ex-fumador obligado dentro de poco gracias a esta ley, y aunque a día de hoy se ha demonizado tanto un vicio evidentemente nocivo para la salud de los que lo padecemos (como todos los vicios) hasta el punto en que decir "Yo estoy en contra de la ley antitabaco" suena cási a demencia senil... Yo estoy en contra de la ley antitabaco. La prohibición de ningún tipo es buena, y menos cuando supone una imposición moral, como si el gobierno tuviese autoridad sobre estos temas y fuese capaz de decidir que es lo "bueno" y lo "malo".
Nos enorgullecemos (cási todos) de decir que vivimos en un país mayoritariamente laico, y sin embargo existe un numero de ciudadanos cada vez mayor (no solo en este país, en el planeta tierra en general) que cree, con exactamente la misma fé con la que su compañero cree en el más allá, Dios todopoderoso o el karma, en la ilusión de la vida eterna. La ilusión de que con deporte, comida sana y buenos habitos uno podrá vivir eternamente. Como decía el sabio Bill Hicks (D.E.P) hay una verdad en la que los no fumadores parecen no haber caido:
"Los no fumadores mueren, cada día"
Vivimos con la falsa ilusión de que comer tofu y no tener vicios nos hará vivir eternamente. Nos olvidamos claro de que vivimos en un mundo impredecible, con una casuistica tan grande en el que el simple hecho de salir a la calle podría matarnos. Coches y fabricas que producen polución, accidentes de trafico, laborales, desastres naturales, enfermedades, fallos en nuestro organismo (no necesariamente provocados por algún motivo)... E incluso si el gobierno prohibiese todo eso, si en pós de la salud pública prohibiese los coches, las fabricas, nos hiciese follar a todos con condon y vivir en burbujas que nos protegiesen de cualquier ataque (tanto de enfermedades como fisicos -que podrían ir desde que te caiga una teja en la cabeza un día de viento hasta que te parte un rayo, que sí, que pasa poco, pero que pasa), seguirían siendo incapaces de luchar contra la vejez. No estoy de acuerdo con la ley antitabaco no porque no crea que el tabaco es potecialmente nocivo (a estas alturas nadie podría decir eso en serio) si no porque prohibir algo porque "es malo para la salud" es de una estupidez y una pretensión intolerables. Somos seres inteligentes, capaces de decidir por nosotros mismos si queremos hacer o dejar de hacer algo. El gobierno debe presentar los riesgos objetivos del tabaco, pero a partir de ahí, en cuestiones de libertad individual, deberían dejar que cada uno decidiese. Al fin y al cabo vamos a morir todos tarde o temprano, y aunque solo sea por eso, debería ser de nuestra incumbencia y de la de nadie más decidir como vamos a vivir el resto de nuestra vida.
Como cantaba Sabina:
"Si lo que quieres es vivir cien años... Vacunate contra el azar"
(Disculpad las -posiblemente- muchas faltas de ortografía que encontreis. Ando con prisas como para corregir)
Creo que este tema es la mejor canción posible para entrar en el nuevo año. Suena a final, pero también suena a nuevo comienzo. Es el tema perfecto para un 1 de Enero.
Feliz año a todo el mundo (espero que en esto estemos todos de acuerdo, no me jodais en plan "odio la navidad") y confio en que todos entraseis borrachos en este nuevo año, que, básicamente, es como debería entrar todo el mundo en el principio de una nueva etapa.
Aprovechar estos 365 días, que el año que viene se termina el mundo.
(y por si os lo estabais preguntando, Om Nashi Me -de significar algo- se supone que es en sanscrito "Oh Desnudez Infinita!")
