La canción final de Fenix y el fotorrealismo en los comics (o "Señores de Marvel; Calcar NO es saber dibujar")

Iba a hacer esta entrada en un principio como una critica del comic "La canción final de Fenix" que me regalaron hace unos días, pero tras varias lecturas el guión no me parece tan malo, está bien, solo que es la enesima pollez sobre el Fenix, una de las últimas vueltas de tuerca en la historia de un personaje del que, por norma, solo debería hablar su creador Chris Claremont. Incluso tenía la intención de aprovechar la tesitura para despotricar sobre como en Marvel (y practicamente todas las editoriales americanas) destruyen el trabajo de la gente en pos del dinero facil, destruyendo al mismo tiempo su propia cotinuidad. ¡Qué más da que Claremont diseñase un futuro alternativo, en una historia genial llamada "días de futuro pasado", si luego das trabajo (primer delito) a un capullo como Rob Liedfield y luego dejas que cree a un personaje tan terrible como Cable (segundo delito), inventandose para ello otro futuro alternativo y pasandose por el forro de los cojones el trabajo del mejor guionista que ha tenido La Patrulla-X en toda su historia!

Putos desagradecidos...

Pero bueno, no quiero calentarme, al menos no tan rapido. Y es que no he venido a despotricar sobre eso, he venido a despotricar sobre Marvel por otro motivo, porque parece que se han olvidado de que en un comic es importante que el dibujante sepa dibujar. Si, lo se, son los mismos tios que dieron trabajo a Liedfield, es verdad, no debería sorprenderme, pero esta nueva tendencia del fotorrealismo me incha los cojones cada vez más. Y mucho más cuando leo obras como esta "Cancion Final de Fenix", llenas de explosiónes y escenas de acción epicas que en manos de un tipo con talento (o simplemente, con manos) hubiesen hecho de este comic un sobresaliente (y no un "bah" como es ahora).

El trabajo de Greg Land en este comic es cuanto menos insultante para los dibujantes. Que un tipo como este tenga trabajo en una editorial como Marvel (como autor completo, no solo portadista -que bueno, tendría disculpa) tiene delito. NO SABE DIBUJAR. Porque amigos, hay una cosa de la que parecen haberse olvidado en Marvel, y es que CALCAR FOTOS NO ES DIBUJAR, y en este tebeo encuentra la máxima expresión de los problemas que vienen al calcar fotografias. Desde un Rondador Nocturno pilotando una puta moto de agua (tal cual, eso es una moto de agua) por el cielo hasta un ciclope al que las gafas no le terminan de cuadrar en la cara en ningun momento. Cada vez que Land tiene que añadir algo de su invención (más allá de la ropa), el dibujo se va a tomar por saco. Desde unas garras de lobezno nada trabajadas para el nivel de detalle de todo lo de más, unas gafas de ciclope que no encajan en la cara a una demostración de poderes que... bueno, decir vergonzoso es quedarse corto. Greg Land desperdicia todas y cada una de las oportunidades que le da el comic de demostrar que sabe dibujar, y cuando las caras son complicadas o sus referencias fotograficas poco fiables... pues queda una autentica y jodida mierda.

Es cierto que soy una persona más partidaria de los dibujantes tradicionales como Alan Davis, George Perez (en sus buenos tiempos -que ese luego tiene cada mierda...), Jim Lee o John Cassaday (por citar a uno de los mejores autores modernos), pero tampoco me molestan los dibujantes realistas... si saben dibujar. Alex Ross me parece el putisimo amo y su trabajo en Kingdom Come una puta obra de arte constante, también Adi Granov me parece un genio, que tal vez no llega al nive de Ross pero del que hay que decir que aún no ha recibido un proyecto tan a su medida como "Marvels" o "Kingdom Come". Pero es que esos genios saben dibujar, esos tipos entienden que se puede partir de foto, pero que a la hora de la verdad saber como cojer un puto lapiz es importante.

Si en los noventa tuvimos a los imitadores de Jim Lee y los hijos bastardes del amerimanga de Madureira, en este siglo los amantes de los comics llevamos una decada y un año padeciendo a copistas, más obsesionados en que su dibujo se parezca a un famoso que en que este bien hecho.

Dios, que ganas tengo de que avance la decada para que pase esta moda...

Superhéroes de carne y hueso

No se a que nivel ha tenido repercusión ya la noticia, no se si ha salido en algún telediario a modo anecdótico o si no le han dado la menor importancia. No leo la prensa ni veo la tele así que os podéis imaginar que no estoy muy al tanto. Pero bueno, el caso es que me entero hoy de que este extraño mundo en el que vivimos se ha vuelto un poco más loco en los últimos meses; En Seattle ha surgido un grupo de superhéroes. Uno de verdad, uno que detiene a los cacos y va disfrazado por ahí.

No sabía de su existencia pero al parecer el boom superheroico comenzó hace tiempo con Knight Owl y Captain Ozone, pero (al menos aparentemente) no es que ninguno de los dos haya ido por ahí salvando el día, deteniendo cacos y esas cosas que hacen los personajes de cómic. De Knight Owl apenas hay información en la red y el Capitán... bueno, no es más que un activista medioambiental disfrazado de payaso. Lo cierto es que ninguno de los dos era algo a tener en cuenta lo que supongo que hace que "los superhéroes de verdad" no tuviesen credibilidad ni importancia.

Hasta ahora.

Ahora ha surgido una nueva ornada de gente disfrazada que ha salido a las calles de Seattle a salvar la ciudad de criminales. Se que suena a locura, pero es cierto. Los justicieros, que responden a los nombres de Thorn, Buster Doe, Green Reaper, Gemini, No Name, Catastrophe, Thunder 88, Penelope y Phoenix Jones "El guardián de Seattle", han empezado sus actividades en la mencionada ciudad de EEUU. Con un nombre para su supergrupo y todo, estos Rain City Superhero Movement (RCSM a partir de ahora), están volviendo un poco locos a la policía, quien de momento (y con razón) no les toma demasiado en serio y ya ha descubierto la identidad de Phoenix Jones.

Os dejo el enlace con la noticia extendida aquí, está en ingles pero bueno, aún no he encontrado nada sobre los RCSM en castellano (más que una nota en el blog "La cárcel de papel"). Y por cierto, si queréis convertiros en uno de ellos (no necesariamente un RCSM, si no un Real Life Superhero) en reallifesuperheroes.org tenéis un montón de ideas. Desde dietas y entrenamientos hasta un foro para organizar patrullas.

El mundo se va volviendo cada día más loco. La realidad comienza a superar a la ficción y, quien sabe, tal vez esto no pase de moda y cree escuela. Puede que incluso dentro de unos meses tengamos por ahí algún supervillano.

Una pequeña muestra de los tipos en acción (advierto que resulta mucho menos espectacular y más patético de lo que podía parecer)

Superman: Earth One

Cada X tiempo, en la industria comiquera, hay que "relanzar" un titulo. A veces ni siquiera es un relanzamiento, es más bien una recapitulación, una nueva forma de contar el origen de cierto personaje que lleva años con su colección propia (y que, por consiguiente, desconoce el lector reciente -aunque gracias a wikipedia y páginas como comicvine eso ya no sea así y baste un clic en google para descubrirlo todo de tú nuevo personaje favorito). La historia ha dado, gracias a estas "reinterpretaciones" grandes tebeos. Desde genialidades como el "año uno" de Batman, hasta historias alabadas por la critica a más no poder, y que han marcado una nueva continuidad como "The Ultimates" (del cual tenéis la critica aquí). Ahora, gracias a (o "por culpa de", según se mire) esta costumbre, en DC han comenzado a publicar una serie de novelas gráficas sobre los orígenes de sus personajes estrella. En principio no se trata de un "universo ultimate" en DC, si no más bien una serie de novelas gráficas que (presupongo por la confirmación de la segunda parte del que toca hoy hace un par de semanas) mantendrán su propia continuidad según las ventas, pero que dudo mucho estructuren un universo propio y personal. Como no podía ser de otra manera, siendo el personaje estrella de la editorial y el primer superhéroe de la historia, la primera novela de la colección viene a recontarnos, por enésima vez, el origen de Superman.

Ni voy a molestarme en comentar la polémica que hubo con respecto a esta decisión, ya que A) no soy fan del personaje y B) no he leído ninguna otra obra que cuente el origen del hombre de acero, así que no puedo saber que aporta (si es que aporta algo) con respecto a sus predecesoras o si, de no aportar nada, es verdaderamente necesaria por tener un enfoque terriblemente original (o algo parecido). Para mi, esta es el año uno de Batman, la reinvención definitiva o, más bien, la revisión de un mito clásico adaptada de la mejor de las maneras al siglo XXI. No es el enfoque clásico del personaje, pero dudo mucho que lo que Straczynski y Shane Davis pretendían contar fuese eso.

El Superman de esta "Tierra Uno" no es el granjero semi-paleto, inocentón y lleno de buena voluntad que aparecía en los cómics clásicos (que conste que con "inocentón y semi-paleto" no pretendo decir que sea idiota, simplemente que era un hombre más blanco que un folio, el bien personificado). Tampoco es un héroe castigado por crímenes pasados, o con traumas infantiles como la muerte de sus padres. Este Superman es simplemente un chico de unos 20 años (no se exactamente cuantos pero dudo que muchos más que 20) que está buscando su sitio en el mundo. Criado en Smallville y con poderes que sobrepasaban cualquier entendimiento, sin saber de donde había venido y sin apenas ninguna pista sobre quien o que es, Clark llega a Metropolis al principio de la historia buscando su propia identidad, su propia voz. ¿Hará caso de los deseos de su padre adoptivo Jonathan Kent (muerto en este universo) de convertirse en un héroe, de utilizar sus habilidades para ayudar a la humanidad o por el contrario vivirá oculto, en las sombras, viviendo una vida propia que le ayude a cuidar de su madre adoptiva Martha (en el cómic una viuda que puede cuidarse bastante bien sola -me recordó a la versión Ultimate de Tía May y no se porqué)? Y básicamente el cómic trata, en gran medida, de eso.

Porque el origen de Superman no es el de un hombre que recibe unos dones (por lo que sea, una araña radioactiva, el suero del supersoldado, un anillo de poder... lo que sea) que decide usar en el beneficio de la humanidad, no es la historia del juramento que hizo alguien en la tumba de sus padres, ni siquiera es la historia de adquirir un nombre guay y un traje chulo para luchar contra el crimen, el origen de Superman es, y ha sido siempre, sobre el origen de la identidad secreta del kriptoniano, la de Clark Kent. Como bien se ocupa de decirle Martha Kent en un momento dado (cuando Clark le pregunta si no debería llevar máscara): "La máscara es lo que tendrás que llevar el resto del tiempo". Y es que esta no es la historia de como un hombre salvo al mundo, es de como el salvador del mundo, pudiendo hacer cualquier cosa, encontró su lugar en el mundo ocultándose tras unas gafas de pasta y una pose de pringadillo de provincias. Y eso convierte a este cómic en una cosa tan genial. El modo en el que explotan la figura de Superman como kriptoniano, con un montón de ideas que, están ahí, pero (al menos por mi experiencia) son pocas veces explotadas. La idea de que los Kriptonianos son una especie de humanos 2.0 (o 5.0 más bien) en todos los sentidos, no solo a nivel físico, si no también mental. Que Clark no es solo un atleta increíblemente dotado, si no también una de las mentes más geniales de la humanidad, tal y como yo lo veo (y creo que es lo que intenta transmitir Straczynski), el pensamiento de un Kriptoniano está tan desarrollado por encima del humano, que su mente entiende de forma innata el funcionamiento de la tecnología de este planeta. Algo así como, si cualquiera de nosotros viajase a la prehistoria, entendería el funcionamiento de una lanza, el fuego o la rueda, sin necesidad de que nadie se lo explicase. Esa idea, que no suele estar explotada (en el clavo la utilizaban al final por ejemplo), es explotada en este cómic cuando Clark intenta buscar su lugar en el mundo.

Al principio, cuando busca su sitio en diferentes empleos, tratando siempre de evitar "su misión" (salvar el mundo, algo para la que no sabe si será capaz), viaja a diferentes trabajos y siempre le son ofertados los mejores puestos. No le requiere ningún esfuerzo, lo que no le da ninguna motivación a seguir. Y esta es la historia (a medias) de porque decide convertirse en quien es. Porque decide asumir el manto del hombre de acero (básicamente, porque nadie más está dispuesto a hacerlo) y porque decide ocultarse tras las gafas del periodista Clark Kent (que tiene mucho que ver con Jimmy Olsen y Lois Lane). Es la historia del nacimiento de la mejor identidad secreta de todas.

Pero evidentemente estamos en el siglo XXI, época en la que se explota mucho más los medios de comunicación, y, a su manera (sobre todo al final) la novela gráfica también habla de la repercusión de Superman, no solo por el tamaño de su primera intervención (la detención de una invasión alienígena a escala planetaria), si no por el mero hecho de que exista un ser asi. Un extraterrestre de apariencia humana con poderes casi ilimitados.

"Superman: Earth One" es una gran historia del hombre de acero. Una buena actualización en la que fijarse a la hora de (ya que Nolan tiene intención de hacerlo) revisionar el mito de Superman y de acercar a "el hombre del mañana" a las nuevas generaciones. A nivel visual además también resulta innovador, presentando al Clark más humano que he visto en un cómic, lejos de los músculos enormes y el cuerpo de culturista, este Clark es un tipo normal, fuerte y deportista, pero no masivo. Es un tipo cualquiera al que podrías encontrarte por la calle, y aunque tal vez Shane Davis no sea el mejor dibujante de la historia, si que aporta mucho a esta novela. La vuelve mucho más realista de lo que he visto nunca en un tebeo sobre el último hijo de Kripton.

Así que puede que, a ojos de un lector habitual de Superman, esta "Earth One", sea una novela gráfica innecesaria, un regreso a los orígenes que no aporta gran cosa en la historia del superhéroe más grande de todos los tiempos, pero desde el punto de vista de alguien que nunca ha sido un habitual del personaje, y que sabe de su origen lo que se ha contado en la película de Richard Donner y en Smallville , la obra de J.Michael Straczynski y Shane Davis es un buen primer contacto con una de las mitologías modernas más increíbles. Una buena revisión de un mito, adaptándose a las nuevas generaciones.

Lo mejor: El planteamiento; es un acercamiento al personaje mucho más humano (a nivel de guion y visualmente) de lo que he visto nunca. Además de explotar con mucho acierto muchas de las ideas menos tocadas (al menos para mi) del personaje.

Lo peor: Es lento, tiene sus dosis de acción y eso, pero es lento. Tiene más ritmo de película que de comic. Aparte el diseño del villano (pero esto es una cosa personal) a caballo entre Lobo y un villano Manga es bastante ridiculo.

Nota: 8/10

Kick-Ass Vol 2.

¡Sí perras, vuestro superhéroe favorito está de vuelta!

Después del boom que ha supuesto Kick-Ass (se ha convertido en un icono pop con mayusculas en cosa de ocho números), Millar y Romita JR. han regresado para contarnos que fue de Dave y Mindy, A.K.A Kick-Ass y Hit Girl, después de que acabasen con uno de los capos de la mafia neoyorquina.

¿O es que de verdad creíais que iban a colgar la capa?

En cuanto a la historia... aún no se puede decir gran cosa ya que lleva un solo numero, pero de momento todo pinta bien. Empieza más o menos como empezó el volumen 1 allá por Febrero de 2008, es decir, pasados ciertos eventos, y de ahí vuelve al principio de la historia. Igual ni os acordáis, pero la primera vez que vimos a Kick-Ass en acción llevaba unos electrodos en las pelotas. En este caso no es un momento tan violento y tras una introducción simpática con nuestro superhéroe favorito siendo entrenado por la niña homicida, pasamos al "después de la batalla". Al parecer (y tal como cuenta Kick-Ass -y nos había adelantado Mark Millar en su twitter) Red Mist reunió al grupo de villanos que dijo que iba a reunir al final del volumen 1 y hubo una gran batalla en Times Square, pero, como dice Dave, eso es adelantar acontecimientos.

Y es que si el primer arco de Kick-Ass trató el origen del primer superhéroe (o más bien los tres primeros), en este caso vamos a ver la fundación del primer super-equipo "Justice For Ever" (intuyo que se llama así el grupo, lo que he leído yo era una traducción sudamericana y los llamaban "Justicia por siempre"). Supergrupo formado por... bueno, mejor os enseño el splash page de Romita y lo veis vosotros.

En cuanto al guión, es lo que se esperaba. Referencias a la cultura pop, desde comentarios sobre el maltrato de Rihanna hasta chorradas acerca de Katie Deauxuma y sus semejanzas con Lois Lane, pasando por referencias a Karate Kid (he dicho Karate, no Kung Fu). Ni le falta ni le sobra mala uva, y por suerte parece que Millar es consciente de estar contando la secuela de su comic y no la secuela de aquella película con la que el tebeo compartía titulo. Lo único que no me ha gustado (debido en parte a que la sombra de la película puede haber afectado a ello) es la relación de Hit-Girl con su nuevo padre. Demasiada complicidad, demasiada comprensión... en el mundo de Kick-Ass de los comics, Mindy estaría en un psiquiátrico si supiesen de su identidad secreta... pero bueno. Es un fallo menor, además gracias al papel del padrastro tenemos una subtrama verdaderamente atractiva (que espero que Millar no joda).

Sobre el equipo artístico decir que repiten todos. John Romita Jr. a los lapices y Tom Palmer y Dean White a las tintas y los colores respectivamente. Aparte, el hecho de que Romita solo abocete las paginas y sea Palmer el que las termine con tinta no podría parecerme una idea más cojonuda. Consigue el mismo efecto que en el anterior, da redondez a los lapices de Romita y hace que tengan más calidad de la que ha tenido el veterano autor en toda su maldita carrera. Los colores de White también ayudan. Tan buenos como en el primer volumen.

Clic para ampliar

Así que en general se podría decir que es más de lo mismo. Pero es que si "lo mismo" es tan bueno como el primer volumen... pues se permite. A ver como continua.

El clavo

"Por la falta de un clavo fue que la herradura se perdió

Por la falta de una herradura fue que el caballo se perdió

Por la falta de un caballo fue que el caballero se perdió

Por la falta de un caballero fue que la batalla se perdió

Y así como la batalla, fue que un reino se perdió

Y todo porque fue un clavo el que faltó"

Me encantan las historias ambientadas en el universo DC. No soy un gran fan de sus personajes, jamas he leido la serie regular de ninguno de ellos, y sinceramente, aunque cada vez que leo una de estas historias me pica la curiosidad... es solo de manera momentánea. Dudo que la épica de mitología clásica alcanzada en historias como "Kingdom Come" se conserve en la serie regular de Superman, del mismo modo que "La broma Asesina", a pesar de ser posiblemente los dos mejores números de la historia regular del hombre murciélago, no le llegaban ni a la altura de la suela a "El regreso del señor de la Noche". Si, estaba bien... pero no es lo mismo (estamos hablando de una novela gráfica frente a un numero regular),

Sin embargo siempre disfruto de las historias del universo DC. Como ya he dicho tiene esa "epicidad" que tienen los grandes mitos clásicos, sus héroes no son como los héroes de Marvel, y no lo son por que en el universo DC está Superman.

Superman no es solo el primer superhéroe de la historia. Superman es casi un Dios. Parece humano, pero es capaz de hacer cualquier cosa. Es como un humano 2.0 (o 6.0 ya que nos ponemos), es invulnerable, vuela, posee superfuerza y supervelocidad, tira rayos de calor por los ojos... y luego tiene esa personalidad, esa distinción perfecta entre el bien y el mal. La gente tiende a pensar que un personaje tan sumamente indestructible como él, un tipo tan "perfecto", con una personalidad tan fuera de cualquier duda podría no resultar atractivo, al fin y al cabo preferimos a los héroes torturados como Batman, nos representan mejor con sus imperfecciones y sus dudas. Pero es que el atractivo del personaje (al menos tal y como lo veo yo) no está en su personalidad, sus poderes o todo eso (ni tampoco, como decía Bill, está en que sea el único personaje que se disfraza de ser humano, en lugar de vestirse de supertipo) si no en lo que representa.

Nadie puede discutir la valía de Superman. Ni siquiera pueden decir que lo que hace no lo hace SIEMPRE por el bien de la humanidad. Eso es lo que representa Superman. Es el pilar social de la JLA. Tanto a ojos del mundo como para sus propios miembros. Es el líder natural de la Liga, el único del que nunca se puede desconfiar, el mas poderoso. Y a ojos del mundo es el hombre en el que se puede confiar.

En "El clavo", Alan Davis cuenta la historia de lo que ocurriría si Superman jamás hubiese existido. Y lo mejor de todo, lo que hace su universo alternativo tan perfecto, es que la culpa de la "no-existencia" del hombre del mañana es cosa de un simple, un sencillo y pequeñísimo clavo. Un clavo en medio del camino que, pinchando la rueda de Jonathan y Martha Kent impidió que estos saliesen el día en que estaban predestinados a encontrar la nave de Kal-El. Sin ellos Superman se perdió. Sin ellos Superman nunca existió.

Y a partir de ahí... pues lo típico que pasa siempre que Superman no está en escena. La humanidad está perdida. Sin un guia omnipotente y perfecto como el hombre de acero EEUU sigue los dictados fascistoides de un Lex Luthor que, como alcalde de Metropolis, utiliza su tecnología para crear un estado policial en metropolis libre de humanos con superpoderes. Como llega a decir Wonder Woman "Es porque en Metropolis jamás hubo un superhéroe". ¿Y la JLA? Bueno, por culpa de la campaña de odio promovida por Luthor, se encuentran en su peor momento. Una conspiración está asesinando a los héroes y a los villanos. Haciendo desaparecer a los alienigenas (tanto a los buenos como a los malos) de la escena publica. Y la JLA no sabe ni por donde la están golpeando porque están demasiado ocupados solucionando sus riñas internas.

No tienen un lider. Wonder Woman nunca fue lo suficientemente buena en ese cargo (a pesar de su poder) y Batman nunca tuvo poder suficiente para ocupar su puesto. Y sin un líder... todo está perdido.

Con este panorama cualquiera se puede imaginar que las cosas no van a salir como uno espera. Y así, durante tres números Alan Davis se dedicó a torturar a los miembros de la JLA. Tras plantear un universo alternativo, surgido de una causalidad tan minúscula como maravillosa cuenta una historia muy clásica, de supervillanos y complots en la sombra, de odio irracional a lo desconocido (tan típico de los humanos) usado en contra de los héroes. Una historia clásica que sin embargo resulta maravillosa. Un guión cojonudo del maestro Davis en el que, aunque no falta nada, no sería justo no destacar el gran error que comete (y que está al principio del tercer numero). Y es que peca de tomarse las cosas con calma (el nudo de la historia dura numero y medio) y paga las consecuencias al final (el desenlace apenas llega a ocupar medio numero).

Sin embargo son fallos mínimos en una historia que, a su manera, puede mirar a la cara a historias como Kingdom Come. No es tan grande de acuerdo, pero tampoco lo pretende.

A su modo de andar por casa conserva toda esa epicidad. A su manera de historia clásica cuenta un mito parecido. Y funciona perfectamente, resulta coherente y creíble. Y lo mejor de todo, a pesar de ser típica, su gran final (con la revelación de la sombra tras el complot) es cojonudo. No creo que nadie se esperase a ese villano.

Del apartado gráfico no diré nada. Es Davis. Es un maestro. Siempre lo ha sido y siempre lo será. Habrá lectores a los que no les guste, esos que prefieran que sus héroes se parezcan a actores y toda esa mierda, pero a mi me gustan mucho los dibujantes clásicos como Davis o (en su momento) John Byrne. Aquellos que trbajaban en la época en la que importaba que uno supiese dibujar y no fusilar fotografias. Davis es un maestro en ese estilo y es agradable ver que en 1998 seguía tan en buena forma como al principio de su carrera (algo que ni por asomo le pasó a Byrne, que en 1998 andaba dibujando "Spiderman: Chapter One"). Simplemente magnifico y una lección de estilo de un maestro.

En resumen, "El clavo" (y a falta de leer "otro clavo") es una de esas historias imperdibles para cualquier amante de las historias de supergente. Un magnifico guión y un magnifico dibujo, con una historia que, partiendo de la cosa mas pequeña, alcanza las cotas mas altas de grandeza.

Personas de destruccion masiva

Al final, harto de esperar a la edicion que lo recopilase (no se si ha salido durante el verano, llevo sin pisar una tienda de comics desde hace bastante -aun asi no hubiese tenido dinero) decidí descargarme (juro que en cuanto salga, o si ha salido, en cuanto tenga pasta, voy a comprarlo) el volumen 2 de la obra magna de Mark Millar y Bryan Hitch, The Ultimates.

Tras un primer año de presentaciones, luchas espectaculares y una invasion alienigena, supongo que todos podian pensar en "y ahora que?". Los Ultimates eran la ultima fuerza del ejercito americano para proteger el pais... pero vamos, estamos hablando de los EEUU de la epoca Bush. ¿De verdad creiais que se iban a quedar sentaditos en Nueva York y no iban a luchar en conflictos internacionales? Y ahi es donde arranca la accion, con el Capitan America realizando una operacion en el norte de Irak para rescatar a unos rehenes.

A partir de ahi el volumen sigue un esquema parecido al del anterior, con dos grandes luchas, siendo de nuevo la primera una lucha interna (Los Ultimates VS Thor) y la segunda una invasion a los EEUU (solo que en este caso no la invaden marcianos). A pesar de eso el guion tiene muchas ideas tremendamente interesantes, de esas en las que Mark Millar demuestra que, mas hayá del desfase, la violencia gratuita y las referencias pop, el tipo sabe escribir historias realistas y verosimiles. Si, hay dioses asgardianos de por medio en esta historia, pero aún así eso no se nota. La idea de unos EEUU utilizando su potencia militar adquirida gracias a los Ultimates para sus invasiones en oriente medio (desmantelar silos nucleares, acabar con focos "terroristas") si tenemos en cuenta la epoca en la que está ambientado (segunda legislatura de la epoca Bush creo) resulta tan verosimil como lo era el que Richard Nixon utilizase al Dr.Manhattan para infundir el terror en los corazones sovieticos en Watchmen.

Una trama que se mantiene por si sola en la que, tal y como construyeron a los personajes en el volumen anterior, no choca que en ningun momento quieran desobedecer las ordenes del gobierno.

Pero a pesar de todo, aunque esa es la gran historia que cuenta este volumen, la primera parte se centra mas en la ejecucion de Hulk por los crimenes cometidos en el volumen anterior. Y eso tambien resulta verosimil. Mata a mas de 800 personas en EEUU y el publico pedirá que te cuelguen, sin discusion. Asi funciona el pais de los rednecks, la roma del siglo XXI. En el universo marvel convencional eso hubiese sido impensable, entre otras cosas porque los vengadores se hubiesen negado a entregar a Hulk (si, lo mandaron al espacio, pero nadie quiso nunca matar a Bruce Banner -y la decision de mandarlo al espacio no estuvo exenta de polemica), pero estamos hablando de los ultimates, no de los vengadores. Ninguno de ellos habia empatizado nunca realmente con Banner y lo unico que todos conocían de él era que en el anterior numero por una crisis de seguridad en si mismo habia optado por transformarse en un monstruo homicida. Y ya.

No choca que ocurra.

Mark Millar escribe un guion lleno de sorpresas, todas ellas pensadas al milimetro de antemano. Uno de los mejores guiones que este tipo ha escrito en su vida (por no decir su mejor), que resulta verosimil y creible dentro del universo que el mismo ha creado.

¿Y en cuanto a Hitch?

Bueno... Hitch sigue espectacular, aunque a mi ver pierde gran parte de su encanto en este volumen (y comienza el declive que le ha llevado a dibujar ahora cosas como esta). Tal vez tambien sus dibujos (por complejos, sus lapices hiperrealistas supongo que no resultaran faciles de entintar) sean maltratados por entintadores que no tienen ni puta idea de lo que hacen. Ya lo hemos visto otras veces. Pero aún así, en su empeño por alejarse de Alan Davis y buscar voz propia se acerca tal vez demasiado a la fotografia. El dibujo en las escenas de conversacion resulta en muchas ocasiones frio y no transmite lo que deberia. No es malo, pero sinceramente prefiero su etapa en Authority cuando imitaba a Davis. No tenia voz propia pero al menos sabia transmitir emociones. A pesar de todo sigue siendo un dibujante cojonudo y sus escenas de accion son puñeteramente espectaculares, en especial el desplegable de cinco paginas de Los Ultimates aliados con las fuerzas asgardianas deteniendo a las hordas de Loki (Y eso es verosimil y realista a pesar de todo jajajaja). No me meteré mucho con el tipo porque es un maestro (y ha hecho muy buenos trabajos), pero sinceramente le preferia en el volumen 1.

Un gran trabajo en general. Un comic imprescindible, mejor que el volumen 1, y que es indiscutiblemente una de las tres mejores cosas que hizo marvel en la ultima decada. Millar y Hitch abandonaron con la cabeza altisima una serie que posteriormente fue violada en un tercer volumen por Loeb y Madureira... pero eso ya es otra historia.

De momento yo prefiero quedarme con un comic que es sin lugar a dudas uno de los grandes de este siglo.

Love & Video Games

Me sorprende que a nadie se le hubiese ocurrido hacerlo antes (incluso me sorprende que no se me ocurriese hace una par de meses, cuando la fiebre Pilgrim ya nos habia invadido). Al fin y al cabo desde siempre los videojuegos mas clasicos han ido de lo mismo. Conseguir a la chica.

Mario luchaba a traves de los ocho mundos en busca de su princesa. Incluso lo hacían los snow bros, y nadie sabia a que raza pertenecían esos tipos.

Y sin embargo... a nadie se le había ocurrido hasta que Bryan Lee O'Maley publicó en 2004 el primer volumen de su serie, titulado "La preciosa vidilla de Scott Pilgrim" (es la traduccion mas literal que puedo hacer de "Scott Pilgrim's precious little life") un comic mal dibujado y peor narrado, casi un fanzine que narraba las aventuras de un friki, Scott Pilgrim, un perdedor de 23 años que toca en un grupo malisimo (y que no dejan de hacer chistes sobre ello) que un dia conoce en uno de sus sueños a Ramona Flowers. El problema es que para salir con Ramona debe superar una prueba, debe derrotar a sus 7 malvados ex novios.

Desde entonces ha llovido mucho, han pasado seis años (uno por volumen de la serie), han sacado una pelicula sobre el mismo (que aqui, COMO SOMOS EL PUTO ULTIMO MONO DEL MUNDO no veremos hasta diciembre) y han hecho hasta videojuegos. No es de extrañar ya que Scott Pilgrim y su universo es carnaza de merchandising.

1. Es un producto orientado casi de forma exclusiva a los frikis; No solo por sus continuas referencias a los videojuegos antiguos (no es solo el hecho de que Scott, un veinteañero normal deba derrotar en fantasticas batallas a los exnovios de Ramona y sus superpoderes, es que cuando estos son "derrotados" pasan a convertirse en monedas, objetos e incluso en una vida extra) si no porque muchos de sus chistes, su humor y en general toda su estetica, no será apreciada por nadie mas salvo frikis.
2. Porque la imagen de Scott Pilgrim, su modo de dibujo a caballo entre el manga y las supernenas (es como si Genndy Tartakovsky se hubiese metido por vena Los Caballeros del zodiaco y Dragon Ball) es perfecta para ser el sustituto otaku del Jack Skellington gotico.

Asi que la fiebre "pilgrim" no deberia sorprender a nadie. La pregunta que surge claro es "¿Merece semejante boom?"

Gracias a Bosco he podido leerme los seis tomos ("La preciosa vidilla de Scott Pilgrim", "Scott Pilgrim contra el mundo", "Scott Pilgrim y la tristeza infinita", "Scott Pilgrim lo reune" -o algo asi, no se como traducir "gets it togheter"- "Scott Pilgrim contra el universo" y "El mejor momento de Scott Pilgrim") y... no puedo evitar rendirme a la fiebre que producen las aventuras del subnormal (con cariño) este. El primer tomo me dejó frio, y casi no los continuo, pero a partir del segundo la cosa va en aumento. Desde una mejoria (sutil pero existente) en la calidad del dibujo y la narrativa, hasta un sentido del humor mas pulido y con algun sentido (en el primero ni sonrei). Eso sin contar con una historia que va ganando cohesion y unos personajes a los que vas cogiendo cariño (salvo Ramona).

¿Es un gran comic? Para nada. Pero funciona, es de lectura facil y terriblemente divertido. Y ya con eso, para un producto de este tipo, sirve. Sus continuas referencias a videojuegos funcionan, su rollo manga está plasmado a la perfeccion y su sentido del humor es genial. Es imposible no coger cariño a Scott Pilgrim.

A la espera del estreno (en España) de la pelicula, Scott Pilgrim ya tiene, por derecho propio, un hueco tremendo dentro del frikismo occidental.

Os dejo con el trailer de la pelicula (a ritmo de Prodigy) y las cinco cosas mas importantes que he aprendido con este comic:

• Los veganos tienen poderes mentales
• Los bates de titanio tienen +1 frente a las rubias
• Un gran martillo tiene +2 contra las mujeres
• Si tienes un grupo y ensayas mucho puedes terminar desarrollando el superpoder de manipular el sonido puro atraves del trabajo duro y la fuerza de voluntad
• Nunca salgas con la chica con 7 exnovios malvados.

Vampiros y Predicadores.

Una de mis sagas favoritas de la serie Predicador (de lectura obligatoria para cualquier amante de los comics -y cualquier hombre en general) es aquella en la que Cassidy le cuenta a Jesse su historia. Apenas son dos numeros justo al principio del tercer año, pero son geniales.

Y una de las cosas que mas me gusta (y por lo que me parece tan maravillosa esta parte, aparte de por lo interesante que resulta descubrir que Cassidy es algo mas que el borracho fiestero que nos habian vendido desde el principio) es esta pagina en concreto y toda la idea que representa.

(clic para ampliar)

Llevamos, ¿cuanto tiempo escuchando historias de vampiros? ¿Desde 1897? (año de publicacion de Dracula) y pocas veces se encuentra uno con conceptos tan poco explotados y tan rematadamente interesantes dentro de la ya masticadisima historia de los vampiros. Siempre se nos vende el rollo ese de los gotiquillos estancados en la moda victoriana (solo que ahora con cuero) y lo mas revolucionario en los ultimos 20 años dentro de toda esta historia ha sido Crepusculo (y mira la mierda que es) que planteaba una sociedad de vampiros, hasta ahi todo normal, pero de vampiros raros que brillaban como bolas de discoteca a la luz del sol. Parece que hay que cambiar la mitologia vampira para revolucionar el genero cuando, dentro de la misma, hay un monton de ideas poco explotadas que podrian ser exprimidas al maximo.

Cada vez que veo mierdas parecidas a Blade, Underworld, o incluso toda la basura que sale a costa de crepusculo, cada vez que veo vampiros andando a la luz del sol (que de pronto el concepto general dice que se puede no se muy bien porque) me acuerdo de Cassidy. Y de esta pagina.

¿Porque no se exprime la idea de que un inmortal que ha visto todos los acontecimientos de la historia pueda haber conocido a gente famosa? Es lo primero que me hubiese gustado hacer a mi si hubiese vivido durante el siglo XX sin posibilidad de morir. Hubiese ido a donde estaba la movida en cada momento. Si estaba en N.Y pues a N.Y, si se trasladaba a Londres, pues a Londres. Incluso sin salir de EEUU uno podria haber vivido Woodstock, haber conocido a absolutamente todos los musicos que han merecido la pena en el siglo XXI (porque todos por H o por B han terminado llegando alli), la epoca dorada de Hollywood, los años 70 y toda la lluvia de nuevos talentos que surgió en el cine entonces. Y eso sin hablar (como en este caso -ya que en parte a Cassidy, por su personaje del bebedor clasico, siempre en el bar y siempre divagando, le pegaba mas) de los escritores. ¿Cuantos escritores, de esos que ahora son leyendas, pudo conocer un tipo que vivió todo el siglo XX?

Se que este concepto se ha explotado mas veces, que Garth Ennis no inventó la rueda ni mucho menos. Utilizo predicador solo como ejemplo, podria citar otros ejemplos como "Yo, Vampiro", el comic de Carlos Trillo y Eduardo Risso (en donde el protagonista llega a sugerir que el fue quien contó la historia de Romeo y Julieta a Shakespeare y que esta estaba basada en hechos reales). Es solo un ejemplo de lo que me parece a mi que es sin duda uno de los conceptos mas atractivos de los vampiros, la inmortalidad y todas las consecuencias de ser inmortal. Algo que no se exprime demasiado a menudo (y que creo que es un error) al menos no mas allá de las desgracias que supone ser inmortal, sin verle en ningun momento el atractivo a nivel historico.

Nemesis, Tu villano favorito. (editado)

"¿Que ven mis ojos? ¿Otro comic de Mark Millar ultraviolento y malhablado, con referencias a la cultura pop mas actual? ¿En serio? ¿Y dices que van a hacer pelicula a pesar de que solo llevan dos numeros? O VAYA! Que original!!"

Eso es lo que he pensado mas o menos cuando me ha dado por buscar el comic Nemesis de Mark Millar para descargar. Si, para descargar. No queria jugarmela con el dinero y tras un "están bien" por parte de Bosco (que suele entusiasmarse si algo es bueno), habia que juzgar leyendo.

Y es que desde el momento en que me enteré que iba a salir, gracias a un soplo de un tipo de mi clase, lo que pensé fue "vaaaya, mas mierda de Mark Millar". Y en efecto, una vez leidos los dos primeros numeros solo puedo decir que "vaaaya, mas mierda de Mark Millar".

El autor de moda, creador de series tan geniales como "Chosen", "Wanted", "The Ultimates" o incluso "Kick-Ass" está empezando a convertirse en una parodia de si mismo. Me recuerda a Frank Miller, que a base de repetir siempre las mismas pautas terminó de la misma manera (y probando ¿suerte? como cineasta en aquella gran comedia llamada The Spirit -porque era una comedia ¿verdad?). Millar se alimenta de comics como "El regreso del señor de la noche" o "Watchmen" (las dos obras claves para entender el comic de superhéroes moderno), el problema es que es un hijo bastardo de ellos. Es un hijo que padeció los fatidicos noventa, ya sabeis, la epoca terrible en la que Masacre tenia serie propia, igual que Gambito o Cable, que si joder, ¡Aquella epoca en la que Rob Liedfield tenia trabajo! (que ese hombre tuviese trabajo durante tanto tiempo es un misterio del mismo tamaño que el de la especie animal a la que pertenece Goofy). El caso es que en aquella epoca se hechó por tierra todo lo que se había logrado con los dos comics antes mencionados (y algunos otros de los mismos autores como "la broma asesina" o "Año 1") evidentemente siempre hubo excepciones. En los noventa surgió el Kingdom Come, uno de los grandes comics de la historia. Pero se contaban con los dedos de la mano. Sobre todo cuando al grupo de autores pajeros del momento (basicamente todos los que dibujaban tetas, hipervitaminados con cara de tio duro y pistolones, es decir, todos los "nuevos talentos" de los noventa) se les ocurrió fundar Image Comics.

Por suerte no todos en el mundo del comic superhéroico pensaban igual (y este por suerte lo digo de corazon) y en 1999 Warren Ellis decidió que era hora de sacarse la cabeza del culo y hacer algo sobre lo que girasen los tebeos de superhéroes los proximos diez años (a dia de hoy aún lo hacen) esto es, si, lo habeis adivinado, "REALISMO Y OSCURIDAD", dos adjetivos que han acompañado la industria del entretenimiento en general y los comics y las peliculas en particular, desde principios de este siglo (y en gran medida se lo debemos a esto). Para ello Warren Ellis se unió a un por aquel entonces don nadie absoluto llamado Bryan Hitch (uno de los alumnos mas aventajados de la escuela del maestro Alan Davis) para crear para Wildstorm "The Authority", el comic de superhéroes definitivo. Creo que aún a dia de hoy nadie ha conseguido equilibrar de nuevo tan bien las historias de superhéroes normales como lo consiguieron estos dos tipos durante el primer año de The Authority. La serie bebia del realismo que intentaron inculcar en los tebeos Alan Moore y Frank Miller en los ochenta, pero lo mezclaba con el rollo "superhéroe chungo" que había surgido en los noventa. El resultado fue un supergrupo que luchaba contra amenazas metahumanas (un dictador loco con un ejercito de superhumanos que planea la dominacion mundial, invasores alienigenas violadores de otra galaxia y Dios -literalmente) enormes, como siempre han hecho los supertipos, pero intentando cambiar de verdad el mundo por el camino. The authority eran unos malhablados, no hacian prisioneros, uno de ellos era un ex-heroinomano y habia una pareja homosexual (que parodiaban a Batman y Superman). Eran la JLA del siglo XXI, y crearon escuela, no solo a nivel de guion, si no tambien a nivel de narrativa. ¿Las viñetas horizontales rollo pantalla panoramica que ahora todo el mundo usa? Bueno, empezaron aqui.

Poco despues, a mediados de 2001, a Grant Morrison le encargaron en Marvel que se ocupase de la serie de los X-Men. Morrison renombró la coleccion titulandola New X-Men (tampoco es que se rompiese mucho la cabeza el hombre) y durante cuatro años hizo lo que ya nadie creia posible, no solo dignificó a los mutantes (una labor que nadie, ni siquiera Jim Lee -por mucho que digan- había conseguido desde la salida de Chris Claremont de la coleccion mutante, y eso fue casi una decada), si no que hizo que unos personajes, estancados en medio de ninguna parte, avanzasen por fin. El universo mutante dio un pasito mas allá, llegó con diez años de retraso si, pero bueno, es que en los noventa estaban demasiado ocupados dando series propias a personajes como Gambito, Masacre o Cable. Y lo hizo de un modo parecido al que utilizó Ellis en the authority. Oscurecio y volvió "realista" las historias mutantes. Algo que se habia perdido en algun punto.

Supongo que a estas alturas os estareis preguntando que pintan Mark Millar y su "nemesis" en todo este rollazo que os estoy soltando sobre la historia mas reciente de los tebeos, bueno, mientras todo esto pasaba Mark Millar, el hombre virus, realizó varias cosas, algunas geniales y otras... bueno, otras dejemosló en que se quedaron en buenas ideas.

Nunca he sabido bien si este tipo era un genio o simplemente un tarado mental con demasiada libertad creativa. El caso es que en 2000 a los de Wildstorm se les ocurrió que era buena idea que el cogiese las riendas de la serie que había cambiado el curso de los tebeos. Mark se unió a Frank Quitely (entre otros muchos autores que pasaron por el año destroyer de millar en la serie), un dibujante efectivo, pero que poco tenía que hacer con la espectacularidad que había demostrado Hitch, y entonces soltó la bomba. En su primer numero como guionista, durante las primeras paginas, The Authority invadia un pais del sudeste asiatico asesinando a sus militares y politicos hasta dar con el presidente. En lugar de matarlo lo teletransportan al campo de refugiados que sus hombres acababan de masacrar (motivo por el que The Authority está en ese pais del sudeste asiatico -lo digo asi porque si no recuerdo mal nunca decían el nombre del pais) y le dejan caer sobre la pila de cadaveres que los supervivientes están apilando. TAL CUAL.

Despues de que le censurasen durante un par de meses en Authority (llegó el 11-S y de pronto los americanos perdieron el sentido del humor) y terminasen mandandole a zurrir mierdas con un latigo, y tras una pequeña colaboracion con DC en "Superman: Red Son" (de la que no diré nada porque aún no me la he leido a pesar de sus buenas criticas -es una de mis pendientes), Mark Millar decidió que era hora de mudarse definitivamente a Marvel. Allí tras tomarles el pelo a todos con la comedia "Ultimate X-Men" (porque era de coña ¿verdad?) le dieron el que es el trabajo de su vida, The Ultimates, uno de los mejores comics de marvel de los ultimos diez años.

Para realizar el remake de los vengadores unió fuerzas con Bryan hitch (que en aquel momento estaba adquiriendo su propio estilo y dejando mas de lado a Alan Davis) y contaron una historia verosimil, creible y espectacular, que culminó con un segundo volumen tan bueno o mas (no puedo juzgarlo, solo me he leido el primer año) como el primero. Pero aunque el tebeo es magnifico no es comparable a The Authority o New X-Men. Millar seguía en su linea ultraviolenta y depravada, mas comedida a como estaba en Wildstorm (supongo que tenía miedo de perder su empleo y todo eso) pero si con sus señas de identidad propia. Asi teniamos a unos vengadores que ya no eran el capricho de un millonario filantropo (y miembro funador), ya no estaban privatizados. En un gran gesto (muy realista y verosimil la verdad) Los Ultimates (como se les conocía a Los Vengadores) son la ultima linea de defensa del gobierno de los EEUU. ¿Y sus miembros? Los clasicos pero en su version "oscura y realista". El capitan America convertido en un ultrafascista, Iron Man... bueno, pensad en Robert Downey Jr en la pelicula, incluso la trama de la muerte de la segunda la copiaron de ahi, un Hombre Gigante con institnos homicidas, un Hulk salidorro y canibal, una Avispa... bueno, una Avispa que enseña las tetas a hulk para distraerle, y luego el mejor de todos, el mas salvable. La version de jesucristo del siglo XXI, el dios del trueno, Thor.

Si, se que aún no hemos dicho nada de Nemesis, pero no os preocupeis, ya llegamos.

El caso es que mientras se dedicaba a esto Millar tambien publicaba en editoriales independientes series que componen lo verdaderamente bueno de su obra (si pasamos de cosas como Old Man Logan, de esas que la critica alaba pero de las que yo no puedo hablar por no haber leido ni una pagina) en top cow publicó Wanted, aquella serie sobre los mayores hijos de puta de la tierra (que se parecia taaaaaaaaanto a la pelicula). En Dark Horse publicó "Chosen" (una de sus mejores obras) y con Icon publicó Kick-Ass y se hizo famoso en todo el mundo por ser el unico autor que permite que violen analmente todas sus adaptaciones, siempre y cuando el reciba el dinero de rigor.

Series magnificas todas ellas, mucho mas cuidadas que la mayor parte de las series Marvel que ha ido haciendo. En Chosen presentaba a un chico de dieciseis años aspirante a segunda venida de jesucristo. Su historia de andar por casa y su atmosfera casi de terror psicologico funcionaban a la perfeccion. Fue ademas la primera historia que lei de Millar (salvo aquella tira comica sobre los ultimate x-men, pero eso no cuenta). Wanted, al menos el comic, guardaba mas parecidos con sus otras obras, habia supertipos, eran todos unos bastardos, y habia mucha muerte, destruccion y cultura pop. Sin embargo por suerte Wanted tenia una historia por detras que importaba un minimo, traiciones, intrigas y sobre todo, un planteamiento vital genial basado en la gran frase "que te den por el culo". Con Kick-Ass terminó convenciendo a todos con su historia sobre el primer sonado que quiso ponerse unas mallas y luchar contra el crimen en el mundo real. Una historia genial, sobre todo por como estaba planteada, no solo por la historia mafiosa o el drama urbano que suponia por momentos (geniales las paginas que hablan sobre la recuperacion tras la prueba de fuego de Kick Ass) si no porque consiguió meter con una efectividad cojonuda el medio de internet de los comics. Algo parecido a lo que hiciera en otro tiempo Frank Miller con la television (salvando las distancias por supuesto).

Y ahora Millar ha decidido sacar Nemesis. Bueno, es la enesima historia del millonario aburrido metido a supertipo, solo que está vez lo hace por hacer el mal, no para salvar la ciudad ni mucho menos. Se dedica a viajar por el mundo retando a los mejores policias, poniendole en las situaciones mas peligrosas inimaginables (y matando un monton de gente por el camino)

De momento solo van dos numeros, y he de decir que por desgracia, la cosa no pinta demasiado bien. Aparte del "sindrome de Frank Miller que empieza a padecer Millar (sus historias comienzan a sonar a conocidas y tanta violencia y sangre ya no sorprende a nadie), está desaprovechando una gran oportunidad. Y es que, aunque el planteamiento no es malo, está tratado de forma muy frivola. No sabemos quien es Nemesis (mas hayá del flashback del segundo numero) ni sabemos bien que es lo que pretende. Porque una simple venganza me sabe a demasiado poco , sobre todo cuando sus padres eran unos hijos de puta de mucho cuidado. No sabemos cuales son sus objetivos finales, que es lo que se le pasa por la cabeza... la clase de cosas que, si faltan, dejan a un personaje mas plano que la frente de chuache.

Y el exito del comic dependerá de la habilidad de Millar para sorprender. Porque de momento su comic nuevo es un "Bah" enorme que tiene el regusto amargo de una comida que te empachó un par de meses antes.

Eso si, dinero sacan seguro, llevan dos numeros y ya han vendido los derechos para la pelicula, esperemos que esta vez se la tomen mas en serio y transformen Nemesis en la comedia romantica protagonizada por Will Ferrel.

(esto ultimo era coña evidentemente)

Under the red hood y tomarse en serio las adaptaciones.

Bueno, hoy, como no tenia gran cosa que hacer me he visto la última pelicula de Batman, "Batman: Under the red hood", una peli de animacion que salió este año (no recuerdo exactamente cuando, aún no se ha estrando en nuestro pais) directamente al DVD y que narra el final de la saga "una muerte en la familia" y resume toda la saga de la capucha roja (de la que no sabía nada pero que creo voy a descargarme ya mismo).

He de decir que a pesar de pensar que Batman es un personaje que mola y sentirme atraido por toda su mitologia, nunca he sido un gran fan del murcielago. En general me pasa con todos los de DC, hay personajes de los que me gustaría haber leido mas (Batman, Superman, incluso Flash o Linterna Verde) y a los que no he prestado ninguna atencion a lo largo de todos estos años a pesar de tener historias fantasticas (sin romperme mucho la cabeza de Batman se me ocurren tres, "El regreso del señor de la noche", "Año 1" y "La broma asesina"). El problema que tenian los superhéroes de DC en general y Batman en particular, es que en este pais hasta hace poco (o al menos durante los años en los que yo podía haber comprado una serie regular) los publicaba Norma Editorial. Una editorial que maltrataba de mala manera el material con el que trabajaba, proporcionando ediciones mierderas que costaban un ojo de la cara.

Pero bueno, siempre me ha atraido el personaje y por eso ciertas cosas me he preocupado por saber. Creo que su rollo de personaje atormentado, héroe oscuro y todo eso resulta la mar de atractivo, y sobre todo que tiene mucho juego. Ademas, por suerte, fue creado en una epoca (antes de los horribles años 90) en el que ser "oscuro" no implicaba ser "letal". Creo que esa es la gran diferencia entre Batman y todos los de mas superhéroes badass del mundo. Que Batman, sea cual sea la circunstancia, no mata. Creo que eso le da una cierta clase, no se como llamarlo, "honor" o algo parecido. Pero bueno. Vayamos al tema antes de desviarnos.

El caso es que, desde los tiempos de Bruce Timm y su "Batman, la serie animada", DC siempre ha procurado cuidar sus adaptaciones de personajes, al menos en lo que respecta a la pequeña pantalla (todos recordamos "Batman y robin" o "Superman Returns"). Los ha tratado con respeto y aunque siempre se han orientado hacia el publico infantil o juvenil, como en sus comics, han sabido alejarlos de la estupidez y la ñoñeria (cosa que en Marvel, salvo excepciones concretas, aún no tienen ni puta idea de hacer). Aparte de la mencionada serie, tenemos la pelicula "Batman: La mascara del fantasma" (que no es si no un capitulo especial de dicha serie), la serie de la liga de la justicia, la de superman o la reciente "La muerte de superman" y esta "Batman: under the reed hood". Si, lo se, no he hablado de los teen titans ni mierdas parecidas, pero es que sinceramente no creo que deban ser catalogadas en el mismo grupo.

Estas dos peliculas (la de la muerte de Superman y la que nos ocupa) me han encantado por igual, si son una version "edulcorada" y reducida de sagas de sus dos protagonistas, pero para estar orientadas hacia el publico juvenil, tienen muchas, pero que muchas pelotas. La muerte de Superman parece la version anime del hombre de acero, su pelea con Doomsday es de un nivel de destruccion acojonante (y encima sorprendentemente bien animada), sale sangre (aunque poquita) y al final, lo mejor de todo, superman muere y lo cuentan sin pelos en la lengua. Si, vale, media hora despues resucita, pero joder, MATAN A SUPERMAN.

En esta pasan tres cuartos de lo mismo, comienza con el final de "Una muerte en la familia", que para los que no lo sepais es cuando el joker asesinó al segundo Robin. Porque hubo un segundo Robin cuando el original se hizo mayor y pasó a llamarse Nightwing (y se puso ropa negra y se volvio super chungo). Este segundo Robin era una version poochie del primero. Si el primero era un buenazo, un chaval alegre que sirviera de contrapunto para Batman, este segundo robin era un kinki, un respondon y un violento. El caso es que a los fans del Caballero Oscuro no les convencio y en DC decidieron matarle. Así en la saga "una muerte en la familia" (no se si en aquel momento se le conoció por tal nombre pero ahora se llama así) y tras una votación en la que los lectores iban a decidir el destino del personaje, el joker mató, apalizandolo hasta la muerte con una palanca, a Jason Todd, el segundo Robin.

Y eso sale tal cual en la pelicula. A los quince minutos, tras una de las escenas mas perturbadoras que he podiod ver en una pelicula de animacion "para jovenes", el joker mata a palazos a Robin.

¿Entendeis ahora a que me referia con "se toman en serio sus adaptaciones"? Y es que si comparamos con lo que hicieron en Marvel en la serie animada de Spiderman (una de las dos o tres cosas que merecen la pena en el terreno animado de Marvel) con la muerte de Gwen Stacy y la del duende... pues bueno, creo que uno se da cuenta de quien se lo está tomando en serio y quien no (en la serie animada para empezar no aparecía Gwen Stacy y cuando llegaron a ese momento concreto -es uno de los mas importantes de la historia del trepamuros y uno de sus grandes traumas- tuvieron que acabar con Mary Jane. En lugar de matarla -y hacer que luego Peter fuese a matar al duende como venganza- hicieron que ambos se teletransportasen a traves de un aujero negro del que no saldrian hasta la ultima escena de la serie).

Y eso es solo el principio de la pelicula, porque a partir de ahi toda la cinta habla de la muerte sin pelos en la lengua. El villano "Red Hood", mata, y mata muchisimo. Y sale sangre y todo (a destacar el momento en el que a uno de los villanos le estalla la cabeza llenando de sangre la pared -y eso pasa). El joker de la pelicula, lejos de ser una version suavizada mas parecida a la de Jack Nicholson en aquello que hizo Tim Burton, es el perturbado sociopata contra el que se enfrentó "Pego a mi madre" Bale en "El caballero oscuro". Pero bueno, no solo de violencia vive el hombre, y tambien en el modo de tratar a Batman la serie tiene un diez. Cuentan el momento tras el mayor fracaso del hombre murcielago, y aunque no reparan mucho en ello, si lo suficiente para que uno vea que el Batman que está viendo es un hombre especialmente atormentado. Esas cosas no se veian en una serie americana cuando yo era pequeño. Si en los comics... pero es que los comics siempre se han tomado mas en serio a si mismos.

Sin duda alguna "Batman: Under the reed hood" es una gran pelicula de superhéroes, una buena adaptacion del personaje que no hace si no demostrar una vez mas el mimo que pone ultimamente DC con sus adaptaciones. A la espera del Superman que produce Nolan, la tercera parte de Batman y Linterna Verde, confió en que sigan con su buen hacer. Porque de vez en cuando es un gustazo para los amantes de ese infravalorado arte que son los tebeos, poder ver una pelicula, aunque como esta sea una pelicula para chavales, que se toma en serio lo que está contando. Que no lo edulcora (solo digo que lo edulcora en el sentido de que no hay sangre) lo que cuenta. Una pelicula que merezca la pena.

Lo mejor: Que es Batman, la primera escena y la escena final.

Lo peor: Que no es una adaptacion para la gran pantalla y que no haya mas peliculas de comics como esta.

Nota: 8/10

Milagros Termodinamicos.

Si hay un concepto en Watchmen que me ha gustado desde siempre (fuera de lo cojonudo que es o deje de ser el comic entero) es el momento en el que el Dr.Manhattan habla sobre los milagros termodinamicos (creo que esa parte se suprimió de la pelicula).

Para poneros un poco en situación, por si sois tan sumamente idiotas como para no haber leido el comic (probablemente una de las tres o cuatro mejores cosas que vayais a leer en toda vuestra misera vida) o visto aquel coñazo que rodo el tio de 300 (que ojo, solo era un coñazo porque es casi literal el comic llevado a la gran pantalla, y eso no funciona demasiado bien. Igual si no os lo habeis leido os funciona mejor), Watchmen plantea una realidad, exactamente igual a la nuestra, pero en la que un grupo de personas decidió disfrazarse de superheroes y luchar contra el crimen (y esto lo contaron en mitad de los 80, para que luego vayais diciendo por ahi que Mark Millar y su puto Kick Ass son "oseasuperoriginales"...). Hasta ahi todo normal, el problema es que de pronto surgió un superhéroe de verdad. Un tipo con poderes, y no un tipo cualquiera con poderes, un tipo que practicamente era Dios (el Dr.Manhattan es practicamente un Dios) lo que inclinó la balanza de la guerra fria en favor de los americanos (que ganaron la guerra de vietnam) y sobre todo, hizo que la paranoia sobre el holocausto nuclear fuese mucho mayor (los rusos tenian miedo siquiera de lanzar las bombas porque los Americanos tenian a casi un dios de su lado que podia hacerlos desaparecer y convertirlos en orin de burro con solo chasquear los dedos. Esa clase de mierda pone nervioso a cualquiera).

El caso es que durante la historia alguien consigue exiliar al Dr.Manhattan (o mas bien que se exilie voluntariamente) a Marte. En el climax final de la historia su ex va a buscarle para pedirle que vuelva a la tierra y impida la catastrofe que está a punto de suceder. Durante todo el comic el Dr.Manhattan ha tratado con desprecio a la humanidad, como si no valiesen nada, y sin embargo en ese momento cambia de opinion.

¿El motivo?

Se da cuenta de que todos somos un milagro termodinamico. Exactamente lo que escribió Alan Moore fue:

Milagros termodinámicos... Son tan raros que parecen imposibles. Como que el oxígeno se convierta espontáneamente en oro. Hace tiempo que quiero ver algo así. En cada apareamiento humano, un millón de espermatozoides luchan por un sólo óvulo. Multiplica esa probabilidad por las infinitas generaciones, contra las posibilidades de que tus ancestros vivieran, se encontraran y engendraran esta hija... Hasta que tu madre ama a un hombre al que tiene toda la razón de odiar, y de esa unión, de los millones de niños que compiten por la fertilización, eres tú, sólo tú, la que emergió. Destilar esa forma tan específica de ese caos de improbabilidad, es como transformar en aire en oro... Una de la mayores improbabilidades. El Milagro Termodinámico.

Lo siguiente que dice es que miramos tanto al mundo que nos olvidamos de que es asi. Lo vemos como algo tan "normal" que dejamos de valorarlo como lo que es. Algo unico, inimitable e irrepetible. Algo cuyas probabilidades de volver a ocurrir son tan infimas como que el oxigeno se convierta en oro.

Pensad en ello cada vez que perdais la fé en la humanidad.

88-La entrada mas cambiada de la historia.

Despues de empezar, publicar, borrar, volver a escribir y volver a publicar tres veces está entrada ya llega la definitiva, y si no tuviese que ponerle ese titulo le pondria "COMIC EXPLOTATION: CUANDO SER FRIKI EMPEZÓ A SER GUAY".

Y es que despues de que Bosco me mande el trailer de "Scott Pilgrim Vs The World" (que si, que mola, pero que es la enesima pollez basada en un comic) creo que es un buen momento para hablar del tema. Hablar de como los comics han ido cogiendo presencia en el mundo del cine hasta puntos que hace años los aficionados ni siquiera soñarian con haber alcanzado.

Esto no es nuevo, las peliculas de Superheroes llevan existiendo con mas o menos acierto pracitcamente desde que existe el cine. Desde la version de los años 40 de Superman, pasando por la sesentera de Spiderman y Batman (todos nos acordamos de Adam West y su potera golpeando con onomatopellas) hasta cosas mas recientes como la primera pelicula de Superman y el Batman de Tim Burton. Pero despues de Batman y Robin de pronto los superheroes desaparecieron, o al menos se tomaron un respiro hasta que salió la primera X-Men, a la que siguió el primer Spiderman y a partir de ahi... bueno, a partir de ahi cualquier tio en mallas empezó a salir en el cine.

Eso sin contar adaptaciones mas indies y menos superheroicas como la genial "American Splendor" o "Ghost World" (la demostracion de que Scarlett Johannson NO está buena). De pronto los comics se hicieron un hueco en el mundo del cine y empezaron a salir peliculas a porrillo. Asi pues ahora tenemos que Marvel quiere trasladar su universo entero al cine con el ambicioso proyecto de los vengadores, Batman va a tener una tercera parte (que me asusta bastante) y están planteandose lanzar hasta una pelicula de Linterna Verde (por favor! que será lo proximo? AQUAMAN??).

Mientras tanto sacan "Superhero explotations", peliculas de superheroes que no estan basadas en ningun personaje previamente creado, como el par de intentos fallidos de trilogia que fueron Jumper y Pulse (sin ser ninguna de las dos una ruina) y la decepcionante Hancock. Peliculas a las que podriamos añadir la ultima de Woody Harrelson Defendor.

Y por ultimo pero no menos importante tenemos las franquicias no tan indies, sobre superheroes, pero no basadas en ningun heroe de Marvel o DC (o Dark Horse, como en el caso de Hellboy) esas bizarradas llamadas Sin City y Spirit, 300, V de Vendetta y Watchmen, ademas de las parodias y los malos chistes que son Kick Ass (esperadisima) y la que hoy me ha hecho ponerme a escribir, Scott Pilgrim Vs The world.

De pronto los superheroes, siempre marginados, relegados a un inmerecido segundo plano en la cultura pop (salvo excepciones como Superman) estan de moda. De pronto no es raro saber que Iron Man se llama Tony Stark y el Joker mola que te cagas. De pronto V es una suerte de Alex DeLarge moderno y las pintadas con su simbolo no resultan tan extrañas.

Personalmente empiezo a estar un poco harto de toda esta mierda. No se puede entrar en un blog de cine sin ver una noticia sobre la enesima adaptacion de un tebeo. Y... a ver, entendedme, me encantan los comics, me alegra que se adapten. Pero tambien me gusta el cine y me molaria ver de vez en cuando algo de eso tambien.

33-Porque fallan algunas peliculas de superheroes (los dias perdidos 03)

Bueno, no tenia ganas de escribir pero despues de leer tanto en IGN como en La palomita mecanica, las listas sobre las peores peliculas de superheroes me han entrado ganas de contar lo que yo creo que falla en ciertas peliculas de superheroes.

Como ejemplo voy a poner la que mas me jode, por fan, que haya sido tan mierda. X-Men 3, la numero 10 en la lista de IGN.

¿Porque funciona Batman TDK? Y no me refiero a "como pelicula de superheroes", me refiero a simple y llanamente como pelicula (porque no solo es "la mejor adaptacion" es que tambien es la mejor pelicula y la verdad, no puede ser comparada a ninguna otra porque simplemente, como pelicula, se orina sobre el resto de las grandes del genero) bueno, creo que basicamente funciona porque Nolan se tomó en serio el material que estaba adaptando.

Existe un problema con la idea popular que se tiene con los comics en general y con los de superheroes en particular. Y es que la creencia general dice que son "para crios" cuando es cierto solo en parte. Claro que resultan mas atractivos para un crio en principio. Puedo entender que se comercialice "Batman la serie animada" o que todos viesemos aquella serie de Spiderman. Es gente con superpoderes que lucha con supervillanos, por dios, es carnaza para jugar en el patio del colegio. El problema es que la creencia general se queda en eso, en el metodo que utilizan las empresas de marvel para sacar dinero y no se paran a mirar los comics en los que se BASAN (lo pongo en mayuscula porque es importante diferenciar, una serie animada para crios NO ES el material original). Comics que, en mayor o menor medida (dependiendo de la epoca) han tratado siempre temas adultos (siendo ahora el punto mas algido en el que esta tendencia se da).

Los X-Men siempre han sido un tebeo sobre racismo e integracion social por encima de una historia sobre gente que salvaba al mundo. Por eso me gustaban, eran los perdedores de su mundo, los apestados, los parias y aun asi, con todo eso, seguian luchando por el sueño de su maestro, por el futuro de una coexistencia pacifica con los humanos, salvando una y otra vez a una sociedad que los odia. Eso tiene mucho potencial, potencial que fue explotado en comics como "dios ama, el hombre mata" y que se intuyó un poco (ya que al fin y al cabo era el tebeo que trataban e adaptar) en X-Men 2, la pelicula que mejor ha conseguido llevar el mundo de los mutantes a la gran pantalla.

Si, se cambiaban cosas, Striker era un militar loco y no un fanatico ultracatolico (logico teniendo en cuenta que es una pelicula yanki, no se si el cine está preparado para peliculas en las que el supervillano sea la iglesia catolica) pero lo que pretendia conseguir, que el profesor Xavier matase (y digo matar, no neutralizar, secuestrar a su novia, o mierdas por el estilo, digo asesinar y a bastante sangre fria) a los mutantes estaba ahi. Creo que eso (aparte de una de las introducciones mas acojonantes de la historia), a pesar de que solo fuese la punta del iceberg de como podia haber sido tratado, fue lo que hizo que la pelicula funcionase.

Ahora, que pasó en X-Men 3? Bueno, aparte del hecho de que los mutantes empezaron a morir o a perder sus poderes sin venir a que y sin dramatismo alguno (Ciclope, vale que no fuese el personaje mas importante de la serie, pero es que muere en el minuto diez de la pelicula y... pues porque habia que darle mas protagonismo a lobezno, no por nada mas) el tema central de la pelicula (el rollo de que exista una cura para las mutaciones) no estuvo bien tratado ni explotado.

Imaginaroslo asi. Naces, a los quince, dieciseis años (si no antes porque eres deforme) descubres que tienes superpoderes, que eres un mutante, lo que significa que estas bien jodido porque la humanidad odia a los mutantes. No te quieren, te tienen miedo y de pronto estas solo, de hecho los hombres normales y corrientes te odian tanto que en la anterior pelicula estuvieron a punto de erradicar a toda tu puta raza de la faz de la tierra. No es algo demasiado esperanzador ¿no?. Bueno, ahora añadamos a la ecuacion que en lugar de tener un superpoder chulo y molon que puede ser discreto y escondido de la humanidad como por ejemplo el de... no se, el hombre de hielo o tormenta, tienes la desgracia de ser un personaje como ciclope, bestia o picara (en la que se centraban en la pelicula), alguien que es mutante 24 horas al dia, que no enciende o apaga sus poderes o que parece un monstruo.

De pronto un dia unos cientificos descubren una "cura" para los mutantes. Algo que te volveria normal, algo que haria que fueses aceptado por la sociedad y no siguieses siendo un paria ¿Que harias?

Una pelicula bien llevada sobre ese tema, no una sucesion de ostias sin demasiado sentido, seria la polla. Es un gran debate, ¿Estarias dispuesto a dejar de ser quien eres, a dejar de lado todo aquello que te convierte en ti por ser aceptado? ¿Y porque de pronto resulta que tienes que ser "curado"? ¿Porque la humanidad no puede simplemente aceptarte y no "convertirte"? Son una serie de preguntas aplicables a, sin romperme la cabeza mucho, el colectivo gay. Durante años la humanidad lo consideró una enfermedad y durante años trató de buscar una cura. Pero ¿de que cojones habia que curarlos? ¿De ser quienes eran?.

Imaginaros algo asi, una pelicula sobre las injusticias que sufrieron los gays o los negros durante años por sus derechos. Ahora añadirle superpoderes. No se a vosotros pero a mi se me pone dura solo con pensar en el resultado.

Sin embargo y por desgracia habia que hacer molar a lobezno jackman, porque el resto de personajes, para que nos vamos a engañar, nunca ha importado absolutamente nada en las peliculas.

51-The Ultimates

Ayer me pille (porque hacia mucho que no me pillaba ningun tebeo y ya me parecia hora de darme un homenaje) la recopilacion del primer volumen de "The Ultimates" la version del universo ultimate de los vengadores.

De nuevo veo necesario una puesta en situacion antes de continuar, para que los lectores no interesados en comics no os perdais y para utilizar todos esos conocimientos gilipollas que he ido adquiriendo a lo largo de los años.

En el año 2000 (que parece que no pero queda a tomar por culo) a los chicos de Marvel se les ocurrio que tenian que recomenzar con su universo ya que los nuevos lectores se quejaban de que estaban demasiado perdidos ante el universo Marvel tradicional. Esto no es nuevo, ni mucho menos, en DC intentaron algo parecido (simplificar el universo conocido) con las crisis en tierras infinitas, destruyendo el multiverso y dando una unica continuidad temporal a toda su obra. Tambien lo intentaron en Marvel despues de la saga Onslaught con la continuidad temporal "Heroes Reborn" y, en menor medida, con aquella puta mierda llamada "Spiderman Capitulo 1", pero en ambos casos (de marvel porque las "crisis..." son de lo mejorcito de la historia del comic e superheroes) el fracaso fue absoluto.

A mi parecer ambas propuestas fracasaron (y lo digo desde el punto de vista de alguien que comenzó a leer comics en los noventa, cuando gente como spiderman llevaba 30 años luchando contra el crimen) porque a pesar de estar perdidos en el universo Marvel tradicional, esa es precisamente la gracia. Uno segun va creciendo va leyendo las viejas aventuras de sus heroes favoritos, aquellas que le hicieron ser como es ahora y va comprendiendo un poquito mas todo ese cacao que suponen algunas series (si empiezas a leerlas por ejemplo hoy mismo). Pero bueno, en Marvel no cesaban en su empeño y sacaron el universo ultimate, primero relanzando a Spierman y despues a los x-men, los 4 fantasticos y por ultimo los vengadores (siendo estas tres ultimas escritas por Mark Millar)

Poria hablar de lo acertado de Bendis en la serie de Spiderman y lo desacertado de Millar en los x-men, pero hoy no toca hablar de eso, hoy toca hablar solo de los vengadores. O los ultimates mejor dicho.

Mark Millar acababa de llegar de sus dos primeros grandes trabajos, uno sustituyendo a Warren Ellis al frente de la serie The Authority, y otro en la serie limitada Superman: Red Son. Entonces se fijaron en Marvel se fijaron en el bueno de Mark y decidieron asignarle la reinvencion de ultimate x-men, que a pesar de ser (desde mi punto de vista) una puñetera mierda, no impidio que en Marvel siguiesen apostando por el y le ordenasen la reinvencion de los vengadores.

Es importante saber lo de The Authority ya que Ultimates es la version marvel de este grupo. Incluso el dibujante es el mismo, el puto Bryan Hitch, el alumno aventajado de la escuela de Alan Davis, un bastardo que todo lo que hace es simplemente magistral.

Pero bueno, centremonos de una vez, el comic yo entiendo que en su momento fuese "rompedor" y sorprendiese, el problema es que yo me lo he leido despues de (aparte de "The authority) otras obras del señor Millar como "Se busca" y "Kick Ass" asi que al leerlo no puedo evitar pensar "joer, mas "hijos bastardos del señor de la noche", que original Millar" al leerlo. No es un mal tebeo, claro que no, pero es que estoy harto e esa moda que hay ahora de superheroes chunguetes, y mas cuando no son personajes originales y son, como en este caso, versiones de ya existentes.

Asi pues nos encontramos con una primera plantilla de los vengadores compuesta por la version chunga del capitan america, un boyscout antiguo y caballeresco que, a pesar de sus modales, es capaz de soltar frasecitas como "¿¡Rendirme!? ¿¡Te has creido que esta letra que llevo en la cabeza significa Francia!?", un hombre gigante patetico y maltratador, que vale, ya se que eso es EXACTAMENTE igual que en el universo marvel tradicional, pero en este caso lo de "maltratador" no es puntual como lo fue entonces y este tio es un hijo de puta reincidente, un Iron Man pasado de vueltas (excesivamente pasado de vueltas) cuyos evidentes problemas de alcoholismo no parecen importarle a nadie, un Thor hippie que deja de lado el hablar en verso que lo caracterizaba y la armadura para convertirse en un perroflauta antiyanki, una avispa que, dentro de que es el personaje que mas se parece a su version tradicional, no evita que piense en Swift, la mujer pajaro de The Authority y un Hulk salido, que parte de la base de un Banner mas tonto, pringado y moñas de lo habitual, que tiene grandes frases como "Hulk no es mariquita, ¡¡HULK HETERO!!".

Aparte del casting de superheroes chungos este el grupo tambien se complementa con la viuda negra y ojo de halcon, agentes secretos chunguetes y Samuel L Jackson (que se podian haber cortado un poco) en el papel de Nick Furia.

Como historia tampoco es que sea la repanocha, una batalla con hulk con una cifra de muertos superior a las tres cifras (lo llegan a decir en un momento en el comic) y otra contra una raza alienigena. Ambas, tal vez en muchos casos debio a su dibujante, me recoraron demasiado a las grandes batallas del primer volumen de "The Authority", el que hizo Bryan Hitch, asi que, como casi todo lo de mas, es alucinante pero no sorprende nada.

Y es que estoy un poco harto ya del rollo que da Millar que cuando tiene que hacer a gente superpoderosa parece que no puede evitar poner a cretinos superprepotentes con un ego equivalente al tamaño de sus poderes. Estrellas mediaticas chulas y que "molan" pero que tal vez molan demasiado. Hecho de menos los dias en el que los superheroes eran tios normales en situaciones extraordinarias o boy scouts con muchisima mas modestia (como el caso del capitan america original o Superman) que estos hijos de puta.

Mola ese rollo, pero no en un comic que habla de los superheroes mas clasicos del universo marvel. Eso si, aun asi es un buen comic y una vez te olvidas de que a esos personajes ya les conocias se le puede considerar un buen comic.

Lo mejor: Bryan Hitch, el comic es visualmente la puta polla.
Lo peor: Que Mark Millar ya no sea capaz de sorprenderme y Samuel L. Jackson.

nota: 8/10