Y eso fue todo supongo...
Antes de partir
Un último post. Pero de los de verdad. Nada de mierda de vídeos y canciones. Algo que de que hablar y que os haga replantearos vuestras putas vidas. La clase de mierda de la que pasas y pasas y un día de pronto alguien te la suelta a la cara y te sabe como una ostia del revés o un jarro de agua fría.
O algo parecido.
El caso es que el otro día un grupo de personas, como parte de una acción de SOS Racismo, salieron a ver que pasaba en la noche bilbaína. El experimento era el siguiente, parejas de "ganchos" de diferentes razas (latinos, negros, moros y blancos) intentaban entrar en distintos bares de la ciudad mientras unos "espías" (entre los que se encontraba Jose A. Perez, el tipo de "mi mesa cojea", uno de los blogs que más merece la pena estar leyendo hoy en día) vigilaban lo que pasaba ¡Y que cosas pasaban! A los moros solo les dejaron entrar en uno, y no os cuento más porque semejante historia de terror es mejor leerla de primera mano aquí aquí y aquí
Es lo de siempre, uno rasca la superficie de buenas intenciones, políticamente correcto y falsedad y sale la verdadera cara de la ciudad, la cara pútrida y llena de mierda, la cara que dice frases como "Aquí no entran ni negros ni moros". Y se me ponen los pelos del escroto de punta cuando leo eso, pero se me ponen todavía peor cuando pienso, ¿Y si es culpa nuestra?
Hace tiempo hablaba con alguien de lo curioso que me parece que muchos latinos se junten solo con personas latinas. En Getxo, en el parque que había al lado de mi instituto, solían juntarse familias de latinos para jugar al voleibol los fines de semana. En unas canchas de baloncesto medio abandonadas que había hubo un tiempo en el que todos los domingos había un montón de latinos jugando al baloncesto y haciendo barbacoas. En la TDT de Madrid hace poco apareció un canal llamado "butaca latina" que se anunciaba como un canal para la gente de allí que reside aquí, y cualquier persona que viva en una ciudad media debe haber visto alguna tienda de productos latinos. Entiendo a medias ese comportamiento. Imagino lo duro que es para muchos el cambio de venir hasta aquí, son culturas distintas a pesar de las cosas que tengan en común hay muchas en las que se diferencian, y hay gente que siente demasiada morriña por la tierra que dejó. Entiendo todo eso como un modo de "tener lo de allí... pero aquí" que por supuesto nunca será lo mismo pero menos es nada.
Cuando hablé de esto con alguien surgió la gran duda de si esa situación no cambia porque ellos no quieren cambiarlo o porque somos nosotros los que, llenos de prejuicios, no les dejamos que eso cambie. Cosas como esto de los bares de Bilbao me señalan, tristemente, a la segunda opción. No podemos desechar toda una cesta de manzanas porque haya un par prohibidas, pero haciendo un examen de conciencia real, los prejuicios raciales están ahí en más gente de la que parece.
No se si habéis visto la película "El Odio". Es una de mis películas favoritas, una cinta Francesa que habla de los guetos del extrarradio Parisino, en donde se aisla a los moros y a los negros como si fuesen inmigrantes cuando son Franceses de, como mínimo, segunda generación. Cuando yo vi la película una de las cosas que más me impacto es como la sociedad Francesa parece negada a reconocer a esos tipos como ciudadanos Franceses de primera categoría. Y creí que eso no ocurriría aquí.
Ya no soy tan ingenuo para pensar que eso no ocurrirá y que no está ocurriendo ya aquí.
Deberíamos intentar no acabar como los Franceses. Mirarnos un poco menos el ombligo y vencer los estúpidos prejuicios y estereotipos que nos hemos creado. Ayudar a que cosas como lo del otro día en los bares de Bilbao no sea "el pan de cada día" de fiesta para tanta gente.
O algo parecido.
El caso es que el otro día un grupo de personas, como parte de una acción de SOS Racismo, salieron a ver que pasaba en la noche bilbaína. El experimento era el siguiente, parejas de "ganchos" de diferentes razas (latinos, negros, moros y blancos) intentaban entrar en distintos bares de la ciudad mientras unos "espías" (entre los que se encontraba Jose A. Perez, el tipo de "mi mesa cojea", uno de los blogs que más merece la pena estar leyendo hoy en día) vigilaban lo que pasaba ¡Y que cosas pasaban! A los moros solo les dejaron entrar en uno, y no os cuento más porque semejante historia de terror es mejor leerla de primera mano aquí aquí y aquí
Es lo de siempre, uno rasca la superficie de buenas intenciones, políticamente correcto y falsedad y sale la verdadera cara de la ciudad, la cara pútrida y llena de mierda, la cara que dice frases como "Aquí no entran ni negros ni moros". Y se me ponen los pelos del escroto de punta cuando leo eso, pero se me ponen todavía peor cuando pienso, ¿Y si es culpa nuestra?
Hace tiempo hablaba con alguien de lo curioso que me parece que muchos latinos se junten solo con personas latinas. En Getxo, en el parque que había al lado de mi instituto, solían juntarse familias de latinos para jugar al voleibol los fines de semana. En unas canchas de baloncesto medio abandonadas que había hubo un tiempo en el que todos los domingos había un montón de latinos jugando al baloncesto y haciendo barbacoas. En la TDT de Madrid hace poco apareció un canal llamado "butaca latina" que se anunciaba como un canal para la gente de allí que reside aquí, y cualquier persona que viva en una ciudad media debe haber visto alguna tienda de productos latinos. Entiendo a medias ese comportamiento. Imagino lo duro que es para muchos el cambio de venir hasta aquí, son culturas distintas a pesar de las cosas que tengan en común hay muchas en las que se diferencian, y hay gente que siente demasiada morriña por la tierra que dejó. Entiendo todo eso como un modo de "tener lo de allí... pero aquí" que por supuesto nunca será lo mismo pero menos es nada.
Cuando hablé de esto con alguien surgió la gran duda de si esa situación no cambia porque ellos no quieren cambiarlo o porque somos nosotros los que, llenos de prejuicios, no les dejamos que eso cambie. Cosas como esto de los bares de Bilbao me señalan, tristemente, a la segunda opción. No podemos desechar toda una cesta de manzanas porque haya un par prohibidas, pero haciendo un examen de conciencia real, los prejuicios raciales están ahí en más gente de la que parece.
No se si habéis visto la película "El Odio". Es una de mis películas favoritas, una cinta Francesa que habla de los guetos del extrarradio Parisino, en donde se aisla a los moros y a los negros como si fuesen inmigrantes cuando son Franceses de, como mínimo, segunda generación. Cuando yo vi la película una de las cosas que más me impacto es como la sociedad Francesa parece negada a reconocer a esos tipos como ciudadanos Franceses de primera categoría. Y creí que eso no ocurriría aquí.
Ya no soy tan ingenuo para pensar que eso no ocurrirá y que no está ocurriendo ya aquí.
Deberíamos intentar no acabar como los Franceses. Mirarnos un poco menos el ombligo y vencer los estúpidos prejuicios y estereotipos que nos hemos creado. Ayudar a que cosas como lo del otro día en los bares de Bilbao no sea "el pan de cada día" de fiesta para tanta gente.
Sangre de tigre y drogas.
Los tipos de "Songify This" que hicieron la versión comercial del megahit "Sunny D & Rum" (entre otros que si no conoceis podríais escuchar en su canal) traen el remix definitivo sobre la polémica del momento. Charlie Sheen en su nuevo numero 1: "Winning"
"I was banging 7 gram rock, that's how I roll -WINNING
I have one gear: GO -EPIC WINNING
Are you bi-polar?
I'm bi-Winning
Win here, Win there, win, win, everywhere
I'm a total frickin rockstar from Mars -WINNING
C'mon bro, I got Tiger blood -WINNING
You borrow my brain and you're like DUDE! I can't handle it!
Win here, Win there, win, win, everywhere"
Last Night On Earth
Noah & The Whale es una banda inglesa que empezó su andadura allá por el 2007. Después de sacar un disco, cuando aún les acompañaba haciendo los coros una jovencísima Laura Marling (motivo por el que conocí a Laura) que en aquel momento estaba saliendo con el cantante, Charlie Fink, publicaron un disco bastante decente que mezclaba folk con pop y que resultaba de lo más atractivo. El disco se llamaba "Peaceful, The World Lays Me Down" y aunque solo sea por temas como "5 years time", "Mary" o la que abre el disco "2 Atoms in a Molecule" merece la pena la escucha.
Entonces un día Charlie y Laura rompieron. Ella abandonó el grupo (y se hizo coleguita de otra banda de Folk moderna, Mumford & Sons) y Noah & The Whale publicó su segundo álbum en 2009, "The First Days of Spring", toda una presentación de la ruptura sentimental del líder y la ex-miembro de la banda. El segundo disco es mucho menos positivo que el primero, y aunque instrumentalmente está algo más trabajado, la melancolía de corazón roto que llena todas las canciones puede cansar. Tiene muchos grandes temas, como el homónimo "The First Days of Spring" o "My Broken Heart", pero el cambio de tono (de algo animado y positivo a una oda al desamor) no les favorece demasiado.
Dos años después Noah & The Whale han vuelto con "Last Night On Earth", un tercer disco que poco o nada tiene que ver con todo lo que llevan haciendo hasta ahora. Para bien o para mal.
Desde "Life is Life", que abre con una base electrónica extrañísima en la banda, ya te das cuenta que las cosas han cambiado. De ser una banda que hizo un disco de Folk-Pop, y un segundo disco integramente Folk, este cambio al Pop más absoluto que recuerda a los peores "The Killers" sorprende. Los sintetizadores continúan martilleando durante la practica totalidad del disco en un cambio de registro que no les sienta nada bien y que los coloca como carnaza de B.S.O de series teen. Estos nuevos "Noah & The Whale" abandonan el folk que les caracterizaba en pos de un sonido más comercial, un cambio que, salvando las distancias (porque al menos esto es escuchable) no deja de recordarme al cambio de registro que sufrió (y sigue sufriendo) "Dover".
Con todo el disco se deja escuchar más o menos. Gustará a la gente a la que le gusten "The Killers", que es como no decir nada, porque al que le gusten "The Killers" (o al menos, que les guste eso en lo que les ha convertido el eunuco de Brandon Flores) no es que tenga un gusto musical que tomar como referencia (llamadme nazi, pero es que odio a The Killers). Personalmente el cambio de registro no me gusta nada, no son lo puto peor, pero prefiero las depresivas canciones de "First Days of Spring" y el positivismo inocente de "Peaceful, the world lays me down" a esto.
Entonces un día Charlie y Laura rompieron. Ella abandonó el grupo (y se hizo coleguita de otra banda de Folk moderna, Mumford & Sons) y Noah & The Whale publicó su segundo álbum en 2009, "The First Days of Spring", toda una presentación de la ruptura sentimental del líder y la ex-miembro de la banda. El segundo disco es mucho menos positivo que el primero, y aunque instrumentalmente está algo más trabajado, la melancolía de corazón roto que llena todas las canciones puede cansar. Tiene muchos grandes temas, como el homónimo "The First Days of Spring" o "My Broken Heart", pero el cambio de tono (de algo animado y positivo a una oda al desamor) no les favorece demasiado.
Dos años después Noah & The Whale han vuelto con "Last Night On Earth", un tercer disco que poco o nada tiene que ver con todo lo que llevan haciendo hasta ahora. Para bien o para mal.
Desde "Life is Life", que abre con una base electrónica extrañísima en la banda, ya te das cuenta que las cosas han cambiado. De ser una banda que hizo un disco de Folk-Pop, y un segundo disco integramente Folk, este cambio al Pop más absoluto que recuerda a los peores "The Killers" sorprende. Los sintetizadores continúan martilleando durante la practica totalidad del disco en un cambio de registro que no les sienta nada bien y que los coloca como carnaza de B.S.O de series teen. Estos nuevos "Noah & The Whale" abandonan el folk que les caracterizaba en pos de un sonido más comercial, un cambio que, salvando las distancias (porque al menos esto es escuchable) no deja de recordarme al cambio de registro que sufrió (y sigue sufriendo) "Dover".
Con todo el disco se deja escuchar más o menos. Gustará a la gente a la que le gusten "The Killers", que es como no decir nada, porque al que le gusten "The Killers" (o al menos, que les guste eso en lo que les ha convertido el eunuco de Brandon Flores) no es que tenga un gusto musical que tomar como referencia (llamadme nazi, pero es que odio a The Killers). Personalmente el cambio de registro no me gusta nada, no son lo puto peor, pero prefiero las depresivas canciones de "First Days of Spring" y el positivismo inocente de "Peaceful, the world lays me down" a esto.
Hay un chiste algo antiguo que viene a ser algo así:
Yo pensaba que solo era un chiste. Y entonces el abuelo apareció en youtube:
Un chaval se ha dejado sus "pastillas" (ejem ejem) en su casa y no puede encontrarlas por ninguna parte. Harto de buscar se acerca a su abuelo (que siempre anda por allí) y le dice:
-Oye abuelo, ¿Has visto una bolsa de plástico llena de pastillas que había en mi habitación?
A lo que el abuelo contesta
-¿Y tu los elefantes que andan por el pasillo?
Yo pensaba que solo era un chiste. Y entonces el abuelo apareció en youtube:
Cuento Corto.
John Martin Smith III era el heredero del imperio Martin Smith, la conocida empresa de calzoncillos. Al morir su padre, y como único heredero del conocido imperio, John Martin Smith III se convirtió automáticamente en el hombre más rico de la tierra. El invento de su antepasado, los calzoncillos superabsorbentes que dejaban orinar sin necesidad de ir al baño convirtió a la familia Martin Smith en la más rica del país, pero sus posteriores evoluciones, desde bragas a slips, pasando por tangas y boxers, habían convertido a los "Martin Smith" en la prenda de ropa interior oficial de la tierra. Nadie usaba otra cosa, y el continuo uso de ropa interior convirtió a su familia en la más rica del planeta.
Pero John Martin Smith III por desgracia no era como su padre. Tampoco era como su abuelo, en paz descanse, o como el padre de este, el John Martin Smith original, creador de los calzoncillos superabsorbentes. Desde los tiempos de su tatarabuelo, y con la intención de preservar una estirpe tan pura (capaz de desarrollar una ropa interior tan genial) los Martin Smith se habían dedicado a reproducirse entre hermanos, lo que, como todo el mundo sabe, tiende a llevar a generaciones digamos... peculiares. John Martin Smith III debido a que sus padres eran hermanos, y los padres de estos a su vez también, había nacido con ciertas... peculiaridades.
Tendía a gritar sin tener un motivo aparente, caminaba a grandes zancadas y con la cabeza gacha, era bizco y tenía tres paletas. Además su comportamiento (más allá de la evidente inestabilidad mental que se manifestaba en forma de gritos) era realmente extraño. Cambiaba de humor de golpe y tendía a encapricharse de absolutamente todo, lo que le llevo a compras realmente extrañas.
La ultima de las compras estrafalarias que realizó John Martin Smith III ocurrió un 9 de Julio de un año en el que el verano no había llegado con fuerza. Aquel día John Martin Smith III compró nada menos que el futuro.
Todos los titulares del planeta se hicieron eco de la noticia, y el hecho de que el heredero del imperio Martin Smith se hubiese convertido en el dueño del futuro lo convirtió, o al menos así lo retrataron los diarios, en el hombre más peligroso de la tierra. Y es que cualquier acto que aconteciese ahora sería propiedad de John Martin Smith III y su familia. La grandes naciones del mundo no sabían que hacer, ya que cualquier plan de ataque que tuviesen con intención de atentar contra la vida del dueño del futuro, al ser un plan futuro, le pertenecía, lo que significaba que necesitaba de su aprobación para ser realizado, algo que evidentemente nunca terminaba ocurriendo (el tipo era un loco pero tampoco era idiota).
Cuando peor estaban las cosas y nadie sabía que hacer un pequeño hombre de uno de los pueblos más insignificantes del medio de ninguna parte encontró la respuesta. John Martin Smith III era dueño del futuro, pero no era, ni sería nunca, dueño del presente. Por eso un día que no tenía nada mejor que hacer Peter McGuinns (que así se llamaba el pequeño hombre de uno de los pueblos más insignificantes del medio de ninguna parte) se dio cuenta que, por mucho que los planes futuros perteneciesen a los Martin Smith, una vez llegaba el momento de realizarlos (es decir, ese futuro pasaba a convertirse en presente) la autoridad de la familia de los calzoncillos desaparecía.
La ONU entonces decretó, siendo considerada esta como la primera ley universal irrevocable, que la humanidad comenzaría a vivir como si no existiese mañana. Aprovechando cada segundo al máximo y tomando las riendas de su existencia en todo momento.
Dicen que aquel incidente fue el principio de la mejor época de la humanidad.
Pero John Martin Smith III por desgracia no era como su padre. Tampoco era como su abuelo, en paz descanse, o como el padre de este, el John Martin Smith original, creador de los calzoncillos superabsorbentes. Desde los tiempos de su tatarabuelo, y con la intención de preservar una estirpe tan pura (capaz de desarrollar una ropa interior tan genial) los Martin Smith se habían dedicado a reproducirse entre hermanos, lo que, como todo el mundo sabe, tiende a llevar a generaciones digamos... peculiares. John Martin Smith III debido a que sus padres eran hermanos, y los padres de estos a su vez también, había nacido con ciertas... peculiaridades.
Tendía a gritar sin tener un motivo aparente, caminaba a grandes zancadas y con la cabeza gacha, era bizco y tenía tres paletas. Además su comportamiento (más allá de la evidente inestabilidad mental que se manifestaba en forma de gritos) era realmente extraño. Cambiaba de humor de golpe y tendía a encapricharse de absolutamente todo, lo que le llevo a compras realmente extrañas.
La ultima de las compras estrafalarias que realizó John Martin Smith III ocurrió un 9 de Julio de un año en el que el verano no había llegado con fuerza. Aquel día John Martin Smith III compró nada menos que el futuro.
Todos los titulares del planeta se hicieron eco de la noticia, y el hecho de que el heredero del imperio Martin Smith se hubiese convertido en el dueño del futuro lo convirtió, o al menos así lo retrataron los diarios, en el hombre más peligroso de la tierra. Y es que cualquier acto que aconteciese ahora sería propiedad de John Martin Smith III y su familia. La grandes naciones del mundo no sabían que hacer, ya que cualquier plan de ataque que tuviesen con intención de atentar contra la vida del dueño del futuro, al ser un plan futuro, le pertenecía, lo que significaba que necesitaba de su aprobación para ser realizado, algo que evidentemente nunca terminaba ocurriendo (el tipo era un loco pero tampoco era idiota).
Cuando peor estaban las cosas y nadie sabía que hacer un pequeño hombre de uno de los pueblos más insignificantes del medio de ninguna parte encontró la respuesta. John Martin Smith III era dueño del futuro, pero no era, ni sería nunca, dueño del presente. Por eso un día que no tenía nada mejor que hacer Peter McGuinns (que así se llamaba el pequeño hombre de uno de los pueblos más insignificantes del medio de ninguna parte) se dio cuenta que, por mucho que los planes futuros perteneciesen a los Martin Smith, una vez llegaba el momento de realizarlos (es decir, ese futuro pasaba a convertirse en presente) la autoridad de la familia de los calzoncillos desaparecía.
La ONU entonces decretó, siendo considerada esta como la primera ley universal irrevocable, que la humanidad comenzaría a vivir como si no existiese mañana. Aprovechando cada segundo al máximo y tomando las riendas de su existencia en todo momento.
Dicen que aquel incidente fue el principio de la mejor época de la humanidad.
Viejas Glorias: "Flashback: The Quest for Identity"
No se pinta como se pintaba antiguamente. Tampoco se ven las mismas películas, ni estas son rodadas del mismo modo. No escuchamos la misma música o leemos los mismos comics. Cualquier rama artística o que requiere de la creatividad para su desarrollo evoluciona, por modas, gustos del consumidor o avances tecnológicos.
La industria del videojuego no es una excepción. Ahora vivimos el enfrentamiento entre Xbox 360 y PS3, un enfrentamiento que practicamente ha dejado de lado el riesgo (como en muchas ramas artísticas) por la innovación tecnológica. La próxima "obra maestra" debe explotar las maquinas al máximo, debe ser exclusiva y debe lucir bien en pantalla. Ultimamente incluso comienza a integrarse el 3D. Sin embargo, como en cine no podemos olvidarnos de los clásicos, en los videojuegos no deberíamos olvidarnos que hubo un tiempo en el que la jugabilidad era una parte mucho más importante que la historia y en donde para hacer grandes juegos los desarrolladores tenían que romperse la cabeza creativamente. A falta de medios, soluciones ingeniosas.
Por desgracia toda esa etapa es, a medias, un gran misterio. La desaparición de las consolas viejas, sus juegos y sus accesorios, impiden el jugarlo en su soporte original, y aunque hay un montón de emuladores para esas consolas, es difícil no andar a ciegas a la hora de bajarte juegos que no habías probado. Yo por ejemplo siempre he sido un gran fan de la supernintendo, es la consola con la que me crié, la primera a la que metí verdaderas horas y una que aún a día de hoy no ha sido sustituida por ninguna otra a pesar de los avances tecnológicos (la play 1, por ejemplo, aunque le tengo mucho cariño, fue sustituida por la Play 2, que estoy seguro, será sustituida en el mismo momento en el que me agencie una Play 3). Aún así mi conocimiento de la historia de la consola (y de esto me he ido dando cuenta gracias a los emuladores) es practicamente nulo, y hay toda una historia de videojuegos de los que desconocía su existencia y que son los que sentaron las bases para el desarrollo de los videojuegos que tenemos hoy en día.
Mi ultima grata sorpresa me la he llevado con "Flashback: The Quest for Identity", una aventura gráfica de corte futurista que desarrolló el desaparecido estudio francés Delphine Software en 1992.
"Flashback", ya desde su secuencia de apertura, demuestra que no va a dejar indiferente a nadie. Heredera directa del clásico "Another World" de Eric Chahi (aunque no secuela como se suele confundir), este juego comparte con el de Chahi su mecánica y sus secuencias rotoscopiadas, toda una novedad para las maquinas de la época, nada acostumbradas a animaciones para completar la historia. En cuanto a jugabilidad es bastante similar a otro clásico, el "Prince of persia" original, en el sentido de ser un scroll lateral de largos niveles llenos de plataformas en donde sin embargo, no es tan importante la agilidad del personaje como los puzzles para avanzar. Esto supone un lastre a medias ya que los movimientos ortopédicos del protagonista resultan relativamente desesperantes a la hora de luchar contra enemigos (sobre todo al final).
Pero hablemos un poco de la historia, y es que si uno quiere hablar de esta vieja gloria es imposible no tratar el tema del guión, sorprendentemente cuidado para un juego de supernintendo (más allá de los RPG japoneses), en donde la historia no solía pasar del arquetipo "supermario" (hay un malo malísimo que ha secuestrado a alguien o algo importante para ti... y bueno, tienes que avanzar superando a todo el mundo hasta llegar hasta él). Sin embargo en este caso nos encontramos con una trama futurista que bebe de películas como Blade Runner y series de su época como "V", el protagonista, Conrad, es derribado mientras escapaba de una cárcel galáctica. Sin memoria aterriza en una jungla en Titan, la luna de Saturno, a partir de ahí todos sus esfuerzos serán recuperar su memoria (algo que se consigue relativamente rápido a pesar de que el juego se llama "THE QUEST FOR IDENTITY") y salvar la tierra de una invasión alienigena que se oculta bajo disfraces humanos. Una trama que aunque no se profundiza más que esto (apenas hay un secundario que te ayude en tu aventura, no se descubren los motivos por los que los alienigenas quieren destruirnos) si que sirve de enlace algo más cuidado para las fases. Conrad no avanza a la siguiente fase porque si, si no que tiene un motivo para viajar a donde viaja y hacer lo que hace.Por supuesto la cosa no pasa de ahí, y es que no estamos ante un RPG ni nada parecido, en esta aventura el protagonista está solo, y por tanto la historia se queda bastante... lastrada por decirlo así (ni un codec para hablar con los amigos tenemos). Otro gran problema del juego (además de su ortopédica jugabilidad en los combates) es también su falta de banda sonora, al menos en la edición para supernintendo (tengo entendido que en otras versiones si que tuvo banda sonora) por lo que más de la mitad del juego lo pasaremos en silencio, al principio muy perturbador, y luego desquiciante.
A pesar de eso Flashback tiene la capacidad de todo gran juego de enganchar hasta que uno se lo pasa, y aunque en ningún momento presenta un verdadero reto (realmente no hay puzzles excesivamente complicados -aunque uno pueda cagarla y ahí se te jode la partida) si que son lo suficientemente duros para querer pasar al siguiente. Además sus animaciones contaban la historia alejándola un poco de las grandes parrafadas a las que acostumbraban los japoneses en sus RPGs, algo de agradecer y que supone una de las primeras tomas de contacto con las cinemáticas. Con muy poco y unas animaciones llenas de bugs, este juego se convierte en una aventura bastante interesante de la que deberían abstenerse, por supuesto, los jugadores más modernos (ya que no le verán la gracia) y que debería ser un referente para los jugadores más clásicos.Es una autentica pasada que el juego se desarrollase en 1992, con la supernintendo dando aún sus primeros pasos y sobre todo, en una industria que no contaba demasiado con las cinemáticas.
P.D: El juego tuvo una secuela para PS1 y PC llamada Fade to Black con un 3D precario que, por lo que he podido ver en internet, no merece la pena más allá de la mención a pie de pagina.
-Desde Dénver, Sal, un montón de cosas... ¡Y qué cosas! He pensado y pensado. Estaba en el reformatorio casi todo el tiempo. Era un delincuente tratando de reafirmarme: robar coches era una expresión psicológica de mi situación, un modo de indicarla. Ahora todos mis problemas con la cárcel están arreglados. Que yo sepa nunca volveré a la cárcel. Lo demás no es culpa mía. -Pasamos junto a un niño que apedreaba a los coches-. Piensa en esto -siguió Dean-. Cualquier día romperá un parabrisas con una piedra y el conductor se estrellará y morirá. Y todo por culpa de ese chaval. ¿Ves lo que te quiero decir? Dios existe sin escrúpulos. Mientras rodamos por esta carretera no tengo ninguna duda de que hará todo lo posible para protegernos, lo mismo que tú cuando conduces con tanto miedo (no me gustaba conducir y lo hacía con todo tipo de precauciones), el coche seguirá su camino por si mismo y no te saldrás de la carretera y yo podré dormir. Además, conocemos perfectamente América, estamos en casa; puedo ir a cualquier parte de América y conseguir lo que quiera porque en todas partes es lo mismo. Conozco a la gente y sé las cosas que hacen. Es un dar y tomar constante y entramos en la tranquilidad increíblemente complicada de un lado a otro.
-Fragmento de "En el camino", de Jack Kerouac-
Me ha costado casi cuatro años. Pero ya le he pillado el punto a Dean Moriarty
Se lo fusilo al tipo de "Mi mesa cojea" un blog que deberíais leer si no lo hacéis ya. De lo mejor que hay ahora en la red.
Os vais a escandalizar con el vídeo. Muchos os vais a llevar las manos a la cabeza y vais a pensar "menudo hijoputa", los más benevolentes puede que digáis "Vaya comentario más desafortunado" y cosas por el estilo. La sinceridad, a veces, se confunde con hijoputismo, y cuando nos cuesta entender que alguien pueda decir eso, nuestro cerebro se bloquea y lo único en lo que puede pensar es "Esto tiene que ser mentira, tiene que estar sacado de contexto".Esto me recuerda a una frase que leí hace tiempo (aunque la pondré más en genérico para no ofender a más personas):
Se nos llena la boca pidiendo sinceridad y transparencia, pero del mismo modo que cuando una mujer le pregunta a su pareja a ver si este la ve gorda, no queremos que nos digan la verdad, queremos que nos mientan y nos digan que estamos estupendas.
Os vais a escandalizar con el vídeo. Muchos os vais a llevar las manos a la cabeza y vais a pensar "menudo hijoputa", los más benevolentes puede que digáis "Vaya comentario más desafortunado" y cosas por el estilo. La sinceridad, a veces, se confunde con hijoputismo, y cuando nos cuesta entender que alguien pueda decir eso, nuestro cerebro se bloquea y lo único en lo que puede pensar es "Esto tiene que ser mentira, tiene que estar sacado de contexto".Esto me recuerda a una frase que leí hace tiempo (aunque la pondré más en genérico para no ofender a más personas):
"La gente quiere la verdad, pero prefiere buenas respuestas".
Se nos llena la boca pidiendo sinceridad y transparencia, pero del mismo modo que cuando una mujer le pregunta a su pareja a ver si este la ve gorda, no queremos que nos digan la verdad, queremos que nos mientan y nos digan que estamos estupendas.
En el fondo, si uno se para a pensarlo, el ser humano se define más por aquello que no hizo que por lo que hizo.
Me explico:
Un tipo. Un hombre corriente. Nace en occidente, en una familia de clase media, media alta. Por ubicarlo bien digamos que nace aquí, en España. Estudia en un colegio y elige hacer bachillerato. Escoge la rama de sociales. Al terminar, como no sabe que hacer con su vida termina eligiendo lo primero que se le pasa por la cabeza y elige... no se, empresariales o algo parecido. El tipo termina sus estudios, busca trabajo, lo encuentra y en el proceso (más o menos entre que entra en la universidad y consigue trabajo) se hecha una novia con la que más tarde se casará y tendrá hijos. Le ascienden un poco en la empresa, le echan, le contratan en otra, asciende en esta, le piden que cambie de ciudad, se muda con su familia, van de vacaciones al sur, a la playa, su mujer se divorcia y pierde a los niños, conoce a otra divorciada con niños, comienzan a salir, se casan, viven felices en un chalet, mueren viejos.
En todo ese proceso el tipo vivió por supuesto un millón de aventuras pequeñas, su primer beso, su primer polvo, su primera borrachera, el día que se cogió un coma etílico, su primera pelea, cuando se sacó el carnet de coche, las fiestas, el tomar cañas con los amigos en donde te terminan liando y acabas a las diez de la mañana, vivir solo, compartir piso, mudarse, viajar con los colegas, ver el mundo... todas las tonterías que puede llegar a hacer uno a lo largo de su vida.
Pero por cada una de esas pequeñas tonterías hay una alternativa. Cada vez que decidió salir estaba la opción de no salir y cada vez que decidió quedarse en casa estuvo la opción de haber salido. Cada segundo de su vida estuvo dando de lado un montón de opciones, eligiendo unas por otras completamente distintas (o muy parecidas depende del caso) que, en mayor o menor medida, hubiesen cambiado su vida. Tal vez en una de esas noches que no salio hubiese conocido a otra mujer, tal vez se hubiese casado con ella y tal vez de esa no se hubiese divorciado. De haber escogido otro bachiller, con sus opciones más amplias, hubiese escogido hacer otra cosa, algo más cercano a lo que de verdad le motivase. Tal vez su vida sería distinta si su primer polvo lo hubiese echado con otra persona.
Infinitas posibilidades. Infinitas alternativas que jamás fueron porque uno no escogió hacerlas.
A uno le definen sus actos, lo que le llevó a donde está.
Pero cada vez pienso más que son todas esas cosas "que no hizo" lo que le llevaron a donde está.
Me explico:
Un tipo. Un hombre corriente. Nace en occidente, en una familia de clase media, media alta. Por ubicarlo bien digamos que nace aquí, en España. Estudia en un colegio y elige hacer bachillerato. Escoge la rama de sociales. Al terminar, como no sabe que hacer con su vida termina eligiendo lo primero que se le pasa por la cabeza y elige... no se, empresariales o algo parecido. El tipo termina sus estudios, busca trabajo, lo encuentra y en el proceso (más o menos entre que entra en la universidad y consigue trabajo) se hecha una novia con la que más tarde se casará y tendrá hijos. Le ascienden un poco en la empresa, le echan, le contratan en otra, asciende en esta, le piden que cambie de ciudad, se muda con su familia, van de vacaciones al sur, a la playa, su mujer se divorcia y pierde a los niños, conoce a otra divorciada con niños, comienzan a salir, se casan, viven felices en un chalet, mueren viejos.
En todo ese proceso el tipo vivió por supuesto un millón de aventuras pequeñas, su primer beso, su primer polvo, su primera borrachera, el día que se cogió un coma etílico, su primera pelea, cuando se sacó el carnet de coche, las fiestas, el tomar cañas con los amigos en donde te terminan liando y acabas a las diez de la mañana, vivir solo, compartir piso, mudarse, viajar con los colegas, ver el mundo... todas las tonterías que puede llegar a hacer uno a lo largo de su vida.
Pero por cada una de esas pequeñas tonterías hay una alternativa. Cada vez que decidió salir estaba la opción de no salir y cada vez que decidió quedarse en casa estuvo la opción de haber salido. Cada segundo de su vida estuvo dando de lado un montón de opciones, eligiendo unas por otras completamente distintas (o muy parecidas depende del caso) que, en mayor o menor medida, hubiesen cambiado su vida. Tal vez en una de esas noches que no salio hubiese conocido a otra mujer, tal vez se hubiese casado con ella y tal vez de esa no se hubiese divorciado. De haber escogido otro bachiller, con sus opciones más amplias, hubiese escogido hacer otra cosa, algo más cercano a lo que de verdad le motivase. Tal vez su vida sería distinta si su primer polvo lo hubiese echado con otra persona.
Infinitas posibilidades. Infinitas alternativas que jamás fueron porque uno no escogió hacerlas.
A uno le definen sus actos, lo que le llevó a donde está.
Pero cada vez pienso más que son todas esas cosas "que no hizo" lo que le llevaron a donde está.
La careta de Guy Fawkes.
Y un tanto idiotas tambiénEl final del siglo XVI y el principio del XVII fue una mala epoca para ser Católico Romano en Inglaterra. La reina Isabel I prohibió la celebración de misas y obligaba a asistir a misas protestantes. Además mató a la María I de Escocia (María Estuardo), para alejar un posible complot por parte de los papistas. Cuando le sucedió Jacobo I las cosas fueron a peor, lo que obligó a algunos cristianos, desencantados con esa situación, a preparar la que se conoció como "Conspiración de la pólvora".
Robert Catesby, Thomas Winter y John Wright, se reunieron para planear el asesinato del rey de Inglaterra, volando la cámara del parlamento el día en que el rey lo abriese oficialmente, fecha que se había retrasado por la peste y había quedado fijada para el 5 de Noviembre. A estos tres se les unió después un tal Guy Fawkes, al que Catesby invitó porque su experiencia como veterano de guerra (había luchado junto al ejercito español en los países bajos) les sería útil a la hora de manejar explosivos. Un año más tarde se unieron otros cinco miembros, Thomas Bates, John Grant, Robert Keyes, Robert Wintour y Christopher Wright, y luego, como necesitaban dinero, se les unieron Sir Everard Digby, Ambrose Rookwood y Francis Tresham. La idea que tenían era matar al rey, a su esposa y a practicamente toda la aristocracia inglesa. Después, secuestrarían a los hijos del monarca, todo ello para comenzar una revuelta católica que terminaría cuando llegase al trono un monarca católico romano.
Por desgracia las cosas no salen nunca como uno las planea, y una carta anónima alerto a las autoridades del peligro. Cuando la madrugada del cinco de noviembre bajaron a comprobarlo, encontraron a Guy Fawkes que salía de ultimar los detalles con los explosivos. Después de detenerlo y torturarlo Fawkes cantó todos y cada uno de los nombres, y todos los miembros de la conspiración fueron ejecutados. Unos en la torre de Londres y otros (entre los que estaba Fawkes), frente al parlamento, de forma publica (había que pagar entrada y todo) y de la manera en la que se ejecutaba a la gente en aquel momento, que como bien explica la wikipedia era "Colgándoles del cuello sin dejarles morir, seccionándoles los genitales, echándolos al fuego ante sus propios ojos y, hallándose aún vivos, destripándoles y arrancándoles el corazón antes de decapitarles y despedazarles. Luego se expondrían ante el público las cabezas clavadas en picas y serían arrojados los restantes trozos a los pájaros para su alimento".
Después de aquello las medidas anti-católicas se agravaron. Se les prohibió unirse al ejercito, se les estigmatizó socialmente y se les privó del derecho a voto. Además el 5 de Noviembre pasó a ser una celebración a nivel nacional para los protestantes, donde estos quemarían imágenes de Guy Fawkes, para darle gracias a Dios por haber impedido el atentado y haber protegido a su pueblo elegido (los protestantes). Con los años ese valor religioso se ha perdido, ya no es oficial, y ahora es solo una chorrada más para quemar cosas, tirar petardos y agarrarse un pedo. El muñeco de Guy Fawkes ha ido siendo sustituido por las cosas que estaban de moda en aquel momento, como Hitler, Margaret Tatcher o incluso Tony Blair.
En 1982 Alan Moore y David Lloyd comenzaron la publicación de su cómic, V, en donde el protagonista homenajeaba en su vestimenta (y ciertas cosas que decía en el primer numero) a Guy Fawkes. Esto se debía a (supongo yo, pero sería mejor hablarlo con David Lloyd, que es al que se le ocurrió) a que en el primer numero hacía volar el parlamento.
La careta de Guy Fawkes (a partir de ahora llamemosle por su nombre), se ha puesto de moda entre los anarkistas (con K) que acuden a las manifestaciones, encontrando la máxima expresión de lo tonto de su uso el pasado 13 de Febrero en la ceremonia de los premios Goya, cuando mucha gente (por decir algo) acudió a la alfombra verde (o roja, no estoy seguro de que color era este año, no lo vi) ataviados con la mencionada careta, para protestar en contra de la ley Sinde y mirar con sus ojos de cartón piedra a la ministra de cultura como diciendo "sabemos que fuiste tú zorra...".
(lo de que lo de Sinde fue lo más tonto que se ha hecho con esas mascaras lo he escrito antes de encontrar esta foto)
Todo muy practico, útil, y sobre todo, inteligente.
Olvidemos por un segundo que V de Vendetta homenajeaba a Guy Fawkes. De hecho, voy a dar por hecho que ninguno de los que estaban allí el 13 de Febrero tenían ni puta idea de quien era Guy Fawkes, que fue la conspiración de la pólvora y porque V lleva la careta que lleva. También voy a dar por hecho que más de un 80% de los que acudieron saben de V lo que vieron en aquella adaptación (por decir algo) del tebeo que rodó James McTeigue en 2006. Voy a dar por hecho todo eso porque al parecer, la careta de Guy Fawkes, digo, de V, se ha convertido en la nueva cara del Che Guevara. La diferencia está en donde la llevan puesta, si antes se llevaba en camisetas, ahora la gente la lleva en la cara.
V mola. A mi me mola mucho. De hecho es uno de los comics que más me han marcado en mi vida. Tal vez no sea la mejor obra de Moore (que esa es indiscutiblemente Watchmen) pero si es, con mucho, mi favorita y uno de los tres tebeos que consideraría imprescindibles en mi biblioteca. Tiene un montón de momentos memorables, desde el momento en el que V "rompe" con la señora Justicia, el levantamiento del pueblo (cuando V explica a Evey lo que es la edad de Ordung), la liberación de Evey, el discurso televisivo y hasta momentos algo más comerciales pero que siempre funcionaron bien, como la tortura a Prothero con las muñecas.
Por desgracia los idiotas no leyeron el cómic y vieron aquella película de 2006, y si en esa película todos los ideales se dejaron de lado en pos de la propaganda tonta y facilona, los tipos de los que os hablo asimilaron esos escasos conceptos rápido y mal. Se quedaron con lo que molaba la careta de V y se olvidaron de lo que representaba, y ahora acuden a protestar sobre libertades mostrando el supuesto rostro de su héroe, la careta de Guy Fawkes, pero no por Guy Fawkes, si no por V, lo que lo hace tan practico como... no se, llevar una mascara de Batman o llevar una camiseta de Superman.
Lo de la cara del Ché era idiota porque convertía a un revolucionario comunista en una marioneta del capitalismo. Llegados al nuevo siglo, en donde el Che ya solo es recordado como una marioneta del capitalismo, un asesino de masas, y una cara que si la llevas nadie puede tomarte en serio, ese símbolo ha sido sustituido por la careta de V.
Porque la humanidad no evoluciona hacia delante, lo hace hacia atrás. Y ya no admiramos ni a seres de carne y hueso.
(Aún así, visto desde otro prisma hay dos cosas que guardan en común los tipos que llevan las mascaras y Guy Fawkes. Ninguno de ellos son las cabezas pensantes detrás de sus protestas y sobre todo, los dos creen fervientemente en personajes de ficción.)
Robert Catesby, Thomas Winter y John Wright, se reunieron para planear el asesinato del rey de Inglaterra, volando la cámara del parlamento el día en que el rey lo abriese oficialmente, fecha que se había retrasado por la peste y había quedado fijada para el 5 de Noviembre. A estos tres se les unió después un tal Guy Fawkes, al que Catesby invitó porque su experiencia como veterano de guerra (había luchado junto al ejercito español en los países bajos) les sería útil a la hora de manejar explosivos. Un año más tarde se unieron otros cinco miembros, Thomas Bates, John Grant, Robert Keyes, Robert Wintour y Christopher Wright, y luego, como necesitaban dinero, se les unieron Sir Everard Digby, Ambrose Rookwood y Francis Tresham. La idea que tenían era matar al rey, a su esposa y a practicamente toda la aristocracia inglesa. Después, secuestrarían a los hijos del monarca, todo ello para comenzar una revuelta católica que terminaría cuando llegase al trono un monarca católico romano.
Por desgracia las cosas no salen nunca como uno las planea, y una carta anónima alerto a las autoridades del peligro. Cuando la madrugada del cinco de noviembre bajaron a comprobarlo, encontraron a Guy Fawkes que salía de ultimar los detalles con los explosivos. Después de detenerlo y torturarlo Fawkes cantó todos y cada uno de los nombres, y todos los miembros de la conspiración fueron ejecutados. Unos en la torre de Londres y otros (entre los que estaba Fawkes), frente al parlamento, de forma publica (había que pagar entrada y todo) y de la manera en la que se ejecutaba a la gente en aquel momento, que como bien explica la wikipedia era "Colgándoles del cuello sin dejarles morir, seccionándoles los genitales, echándolos al fuego ante sus propios ojos y, hallándose aún vivos, destripándoles y arrancándoles el corazón antes de decapitarles y despedazarles. Luego se expondrían ante el público las cabezas clavadas en picas y serían arrojados los restantes trozos a los pájaros para su alimento".
Después de aquello las medidas anti-católicas se agravaron. Se les prohibió unirse al ejercito, se les estigmatizó socialmente y se les privó del derecho a voto. Además el 5 de Noviembre pasó a ser una celebración a nivel nacional para los protestantes, donde estos quemarían imágenes de Guy Fawkes, para darle gracias a Dios por haber impedido el atentado y haber protegido a su pueblo elegido (los protestantes). Con los años ese valor religioso se ha perdido, ya no es oficial, y ahora es solo una chorrada más para quemar cosas, tirar petardos y agarrarse un pedo. El muñeco de Guy Fawkes ha ido siendo sustituido por las cosas que estaban de moda en aquel momento, como Hitler, Margaret Tatcher o incluso Tony Blair.
En 1982 Alan Moore y David Lloyd comenzaron la publicación de su cómic, V, en donde el protagonista homenajeaba en su vestimenta (y ciertas cosas que decía en el primer numero) a Guy Fawkes. Esto se debía a (supongo yo, pero sería mejor hablarlo con David Lloyd, que es al que se le ocurrió) a que en el primer numero hacía volar el parlamento.
+ + +
La careta de Guy Fawkes (a partir de ahora llamemosle por su nombre), se ha puesto de moda entre los anarkistas (con K) que acuden a las manifestaciones, encontrando la máxima expresión de lo tonto de su uso el pasado 13 de Febrero en la ceremonia de los premios Goya, cuando mucha gente (por decir algo) acudió a la alfombra verde (o roja, no estoy seguro de que color era este año, no lo vi) ataviados con la mencionada careta, para protestar en contra de la ley Sinde y mirar con sus ojos de cartón piedra a la ministra de cultura como diciendo "sabemos que fuiste tú zorra...".
(lo de que lo de Sinde fue lo más tonto que se ha hecho con esas mascaras lo he escrito antes de encontrar esta foto) Todo muy practico, útil, y sobre todo, inteligente.
Olvidemos por un segundo que V de Vendetta homenajeaba a Guy Fawkes. De hecho, voy a dar por hecho que ninguno de los que estaban allí el 13 de Febrero tenían ni puta idea de quien era Guy Fawkes, que fue la conspiración de la pólvora y porque V lleva la careta que lleva. También voy a dar por hecho que más de un 80% de los que acudieron saben de V lo que vieron en aquella adaptación (por decir algo) del tebeo que rodó James McTeigue en 2006. Voy a dar por hecho todo eso porque al parecer, la careta de Guy Fawkes, digo, de V, se ha convertido en la nueva cara del Che Guevara. La diferencia está en donde la llevan puesta, si antes se llevaba en camisetas, ahora la gente la lleva en la cara.
V mola. A mi me mola mucho. De hecho es uno de los comics que más me han marcado en mi vida. Tal vez no sea la mejor obra de Moore (que esa es indiscutiblemente Watchmen) pero si es, con mucho, mi favorita y uno de los tres tebeos que consideraría imprescindibles en mi biblioteca. Tiene un montón de momentos memorables, desde el momento en el que V "rompe" con la señora Justicia, el levantamiento del pueblo (cuando V explica a Evey lo que es la edad de Ordung), la liberación de Evey, el discurso televisivo y hasta momentos algo más comerciales pero que siempre funcionaron bien, como la tortura a Prothero con las muñecas.
Por desgracia los idiotas no leyeron el cómic y vieron aquella película de 2006, y si en esa película todos los ideales se dejaron de lado en pos de la propaganda tonta y facilona, los tipos de los que os hablo asimilaron esos escasos conceptos rápido y mal. Se quedaron con lo que molaba la careta de V y se olvidaron de lo que representaba, y ahora acuden a protestar sobre libertades mostrando el supuesto rostro de su héroe, la careta de Guy Fawkes, pero no por Guy Fawkes, si no por V, lo que lo hace tan practico como... no se, llevar una mascara de Batman o llevar una camiseta de Superman.
Lo de la cara del Ché era idiota porque convertía a un revolucionario comunista en una marioneta del capitalismo. Llegados al nuevo siglo, en donde el Che ya solo es recordado como una marioneta del capitalismo, un asesino de masas, y una cara que si la llevas nadie puede tomarte en serio, ese símbolo ha sido sustituido por la careta de V.
Porque la humanidad no evoluciona hacia delante, lo hace hacia atrás. Y ya no admiramos ni a seres de carne y hueso.
(Aún así, visto desde otro prisma hay dos cosas que guardan en común los tipos que llevan las mascaras y Guy Fawkes. Ninguno de ellos son las cabezas pensantes detrás de sus protestas y sobre todo, los dos creen fervientemente en personajes de ficción.)
Corea del Norte, la zona fantasma del mapamundi.
He visto que en varias paginas se han hecho eco de unas declaraciones que hizo el "puto dani" conocido como Justin Bieber para la revista Rolling Stone. Entre otras cosas tuvo el desafortunado error de decir que las violaciones pasan por algún motivo, y dio muestras de no tener demasiado conocimiento de política ni nada parecido.
Obviando el hecho de que Justin Bieber es un niñato de diecisiete años que no se ha hecho famoso por una actividad intelectual, si no que se ha hecho famoso por... bueno, ser capaz de mojar las bragas de todas las adolescentes del planeta con su presencia, y que su mera condición de "producto" debería ya de entrada darnos una idea de que no van a salir cosas muy inteligentes de su boca, hay una declaración de la que he visto risas en varias paginas y que no entiendo a que viene tanta coña.
Al preguntarle sobre política, el niño Bieber dijo que no sabía gran cosa, pero que no quería lo de Corea, porque lo de Corea era malo.
Voy a dar por hecho (como han hecho en ciertas paginas -yo no he leído la entrevista original así que no se que dijo textualmente) que se refiere a Corea del Norte.
¿Sabéis que coño está pasando en Corea del Norte?
Obviando el hecho de que Justin Bieber es un niñato de diecisiete años que no se ha hecho famoso por una actividad intelectual, si no que se ha hecho famoso por... bueno, ser capaz de mojar las bragas de todas las adolescentes del planeta con su presencia, y que su mera condición de "producto" debería ya de entrada darnos una idea de que no van a salir cosas muy inteligentes de su boca, hay una declaración de la que he visto risas en varias paginas y que no entiendo a que viene tanta coña.
Al preguntarle sobre política, el niño Bieber dijo que no sabía gran cosa, pero que no quería lo de Corea, porque lo de Corea era malo.
Voy a dar por hecho (como han hecho en ciertas paginas -yo no he leído la entrevista original así que no se que dijo textualmente) que se refiere a Corea del Norte.
¿Sabéis que coño está pasando en Corea del Norte?
Para los que aún ignoréis la situación de uno de los países más jodidos que quedan en el mundo os diré que cuando acabo la segunda guerra mundial el territorio de Corea se dividió en dos. El Norte gobernado por los Comunistas, y el sur gobernado por El Imperio (EEUU). Practicamente desde entonces estuvo gobernando Kim ll Sung hasta que se murió en 1994, cuatro años después llegó al poder su hijo, Kim Jong-il, y su cargo se convirtió en el cargo con más poder de todo el país. En todos esos años Corea del Norte ha desarrollado una paranoia que ha llevado a cerrar sus fronteras hasta un punto en el que si buscas en google maps (no en el modo satélite, en el modo callejero) el país, este es una mancha gris. No existen datos con los que rellenar ese agujero. Para colmo, en tema de derechos humanos no es que anden muy allá. Con un sistema más parecido al de "1984" es muy difícil obtener información. No dejan entrar a los extranjeros (y si lo hacen, siempre vigilados) pero tampoco dejan salir a los foráneos. A pesar de ello la revista The Economist, en 2008 publicó un articulo con una encuesta realizada a 1300 refugiados del país en el que sacaron datos tan esclarecedores como terribles que hablaban de muertes de inanición demasiado comunes y detenciones a practicamente todos los refugiados en donde la regla general era privarles de comida y darles palizas (tenéis más datos aquí)
Esto es lo que sale si buscas "Corea del Norte" en GoogleMapsCualquiera, bueno, cualquiera no, una persona a la que la humanidad le diese exactamente igual, podría pensar a estas alturas que bueno... es su problema. Pero es que lo más chungo, lo que de verdad pone los pelos de punta, es saber que Corea del Norte es un país con potencia militar nuclear. Toda esa paranoia y represión y cierre total, aliñado con una potencia de fuego que podría acabar con todos nosotros.
Es como darle una pistola a un loco. Solo es cuestión de tiempo que pase algo muy malo.
Por todo eso es que no entiendo que las declaraciones de Justin Bieber afirmando que "lo que tienen en Corea es malo" sea motivo de mofa o burla. Coño ¡Claro que son los malos! Es que si los de Corea del Norte no son los malos... que alguien me explique quienes son, en serio, porque me gustaría saberlo. Vale que Bieber es un ignorante, pero para una vez que señala al azar y lo hace bien... no nos metamos con el tampoco.
Quiero pensar que todo es una coña que yo no entiendo. Que yo soy el idiota y no vosotros. Y si es así, de verdad, EXPLICÁRMELO, porque no quiero pensar que todos os habéis vuelto ignorantes e idiotas de repente.
Es como darle una pistola a un loco. Solo es cuestión de tiempo que pase algo muy malo.
Por todo eso es que no entiendo que las declaraciones de Justin Bieber afirmando que "lo que tienen en Corea es malo" sea motivo de mofa o burla. Coño ¡Claro que son los malos! Es que si los de Corea del Norte no son los malos... que alguien me explique quienes son, en serio, porque me gustaría saberlo. Vale que Bieber es un ignorante, pero para una vez que señala al azar y lo hace bien... no nos metamos con el tampoco.
El potencial de un feto.
No se si lo he dicho alguna vez, pero yo estoy en contra del aborto.
Matizando esto he de decir que jamás pondría trabas a nadie para abortar, ni me consideraría superior moralmente por no elegir hacerlo. Cada uno tiene su opinión y sus decisiones, y no soy quien para ponerme en contra de eso. Del mismo modo, si mi pareja se quedase embarazada y ella decidiese abortar yo jamás se lo impediría. Creo que la decisión final siempre, sin excepción, debe recaer sobre la madre. Entre otras cosas porque es ella la que va a mantener al crío nueve meses en sus entrañas, y si alguien no está dispuesto a pasar por eso, ni yo, ni ningún otro ser humano debería obligarle.
Sin embargo, no estoy de acuerdo con el aborto, pues considero que un embarazo no deseado es algo con lo que debes apechugar, y cortar por lo sano me parece una opción demasiado cobarde. Aún así hablo siempre desde la voz de la inexperiencia. Aún no he pasado (y ojalá no tenga que) por eso así que todo esto no es más que "teóricamente" lo que haría, y como bien sabe todo el mundo, uno no se da cuenta de que es lo que en realidad haría si se encontrase en una situación similar. ¿Cuantos amigos que perjuraron estar ahí siempre nos fallaron en los momentos verdaderamente jodidos? ¿Cuantas veces hemos fallado nosotros? Nadie es perfecto y nadie se escapa de haber cometido errores, haber actuado mal o haber sido un cobarde en algún momento de su vida. Bueno, nadie no, habrá gente que no, pero la mayoría somos peores que eso.
Es por eso que la superioridad moral me parece una de las mayores tonterías de las que peca el ser humano. Principalmente porque la gente que peca de superioridad moral, la gente que camina por el mundo aleccionando a los de más sobre cosas (y por desgracia, muchos hemos pecado alguna vez de eso también) son personas que más tarde (o puede que incluso antes) vayan a cometer, o hayan cometido ya, esos mismos errores. Cuantos ex-fumadores conocemos que ahora miran por encima del hombro a los fumadores. Cuantos abstemios que hacen los mismo. Los más nazis siempre son los conversos. Siempre.
De todos modos creo que en el tema del aborto, el exceso de libertad nos lleva a cometer un montón de errores que no deberían cometerse. No me refiero a quedarse embarazada (cuando hay mil y un medios a nuestra disposición, en cualquier farmacia o centro de planificación familiar, para que eso no ocurra), si no al hecho de abortar. Se cultiva la idea de que tener un hijo no deseado es un error. Entiendo (aunque no comparto) la carga que puede suponer criar a un hijo que va a nacer enfermo. Soy consciente de que mucha gente no sería capaz (yo tengo serias dudas al respecto) de aceptar el nivel de sacrificio que supone, pero cuando un niño va a nacer normal... ¿Cual es el problema? Sí, te descoloca, pone tu mundo patas arriba y es más una maldición que una bendición... pero, joder, mira que no habéis tenido oportunidades para evitarlo.
En todo esto, claro está, no incluyo "la píldora del día después". No estoy en contra (de hecho estoy todo lo "no en contra" que se pueda estar) de su uso. Me parece un medio de contención, igual igual que los condones o "la píldora". A lo que voy es a cuando una ya es consciente de que un niño está gestándose en su interior. Porque todo ese rollo de "es que un feto no es una persona" me parece una patraña, sinceramente. Un feto puede no ser en ese momento una persona, pero inevitablemente, nueve meses después, va a convertirse en una persona. Nunca se ha dado un caso de que una mujer para (de "parir" no de "parar") un caballo o un perro, un feto va a terminar siendo una persona. De hecho es potencialmente tan humano como nosotros mismos. Cuando digo esto la gente me suele decir que soy contradictório porque al tomar la píldora puedo estar matando ya al feto. Es verdad. La diferencia está en que cuando es el momento de tomar la píldora la mujer aún no es consciente de eso. Es imposible (creo, si es posible por favor, hacérmelo saber) tener consciencia de que un óvulo está fecundado al día siguiente, así que lo veo aún como una medida preventiva de lo "inevitable".
Pero ya digo, no he tenido que enfrentarme (por suerte) al problema. Así que jamás juzgaría a nadie por abortar, ni le llamare asesino de niños ni nada parecido. Lo único que digo es que hay que decir las cosas como son, porque hemos extendido tanto la idea de que un feto no es un ser humano que parecemos habernos olvidado de que ese feto es, en potencia, un ser humano nuevo, una nueva vida que, de nacer, tendrá una vida más o menos larga, y será feliz, será triste, tendrá sueños, tendrá esperanzas, experiencias vitales, amores, desamores, y todo ese montón de cosas que nos convierten en seres humanos.
Abortar no es asesinar niños. No se puede, ni debe jamás, considerarse un infanticidio. Pero lo que si es es acabar con todo el potencial de una persona. Tal vez ese niño estuviese llamado a solucionar los problemas del mundo, tal vez acabase siendo un yonki, pero al cortar de raíz el problema no será absolutamente nada.
Hace tiempo colgué el párrafo de Watchmen sobre los milagros termodinámicos. Siempre me ha gustado mucho ese párrafo, me parece una gran verdad en la que no pensamos mucho, resumido viene a ser esto:
Matizando esto he de decir que jamás pondría trabas a nadie para abortar, ni me consideraría superior moralmente por no elegir hacerlo. Cada uno tiene su opinión y sus decisiones, y no soy quien para ponerme en contra de eso. Del mismo modo, si mi pareja se quedase embarazada y ella decidiese abortar yo jamás se lo impediría. Creo que la decisión final siempre, sin excepción, debe recaer sobre la madre. Entre otras cosas porque es ella la que va a mantener al crío nueve meses en sus entrañas, y si alguien no está dispuesto a pasar por eso, ni yo, ni ningún otro ser humano debería obligarle.
Sin embargo, no estoy de acuerdo con el aborto, pues considero que un embarazo no deseado es algo con lo que debes apechugar, y cortar por lo sano me parece una opción demasiado cobarde. Aún así hablo siempre desde la voz de la inexperiencia. Aún no he pasado (y ojalá no tenga que) por eso así que todo esto no es más que "teóricamente" lo que haría, y como bien sabe todo el mundo, uno no se da cuenta de que es lo que en realidad haría si se encontrase en una situación similar. ¿Cuantos amigos que perjuraron estar ahí siempre nos fallaron en los momentos verdaderamente jodidos? ¿Cuantas veces hemos fallado nosotros? Nadie es perfecto y nadie se escapa de haber cometido errores, haber actuado mal o haber sido un cobarde en algún momento de su vida. Bueno, nadie no, habrá gente que no, pero la mayoría somos peores que eso.
Es por eso que la superioridad moral me parece una de las mayores tonterías de las que peca el ser humano. Principalmente porque la gente que peca de superioridad moral, la gente que camina por el mundo aleccionando a los de más sobre cosas (y por desgracia, muchos hemos pecado alguna vez de eso también) son personas que más tarde (o puede que incluso antes) vayan a cometer, o hayan cometido ya, esos mismos errores. Cuantos ex-fumadores conocemos que ahora miran por encima del hombro a los fumadores. Cuantos abstemios que hacen los mismo. Los más nazis siempre son los conversos. Siempre.
De todos modos creo que en el tema del aborto, el exceso de libertad nos lleva a cometer un montón de errores que no deberían cometerse. No me refiero a quedarse embarazada (cuando hay mil y un medios a nuestra disposición, en cualquier farmacia o centro de planificación familiar, para que eso no ocurra), si no al hecho de abortar. Se cultiva la idea de que tener un hijo no deseado es un error. Entiendo (aunque no comparto) la carga que puede suponer criar a un hijo que va a nacer enfermo. Soy consciente de que mucha gente no sería capaz (yo tengo serias dudas al respecto) de aceptar el nivel de sacrificio que supone, pero cuando un niño va a nacer normal... ¿Cual es el problema? Sí, te descoloca, pone tu mundo patas arriba y es más una maldición que una bendición... pero, joder, mira que no habéis tenido oportunidades para evitarlo.
En todo esto, claro está, no incluyo "la píldora del día después". No estoy en contra (de hecho estoy todo lo "no en contra" que se pueda estar) de su uso. Me parece un medio de contención, igual igual que los condones o "la píldora". A lo que voy es a cuando una ya es consciente de que un niño está gestándose en su interior. Porque todo ese rollo de "es que un feto no es una persona" me parece una patraña, sinceramente. Un feto puede no ser en ese momento una persona, pero inevitablemente, nueve meses después, va a convertirse en una persona. Nunca se ha dado un caso de que una mujer para (de "parir" no de "parar") un caballo o un perro, un feto va a terminar siendo una persona. De hecho es potencialmente tan humano como nosotros mismos. Cuando digo esto la gente me suele decir que soy contradictório porque al tomar la píldora puedo estar matando ya al feto. Es verdad. La diferencia está en que cuando es el momento de tomar la píldora la mujer aún no es consciente de eso. Es imposible (creo, si es posible por favor, hacérmelo saber) tener consciencia de que un óvulo está fecundado al día siguiente, así que lo veo aún como una medida preventiva de lo "inevitable".
Pero ya digo, no he tenido que enfrentarme (por suerte) al problema. Así que jamás juzgaría a nadie por abortar, ni le llamare asesino de niños ni nada parecido. Lo único que digo es que hay que decir las cosas como son, porque hemos extendido tanto la idea de que un feto no es un ser humano que parecemos habernos olvidado de que ese feto es, en potencia, un ser humano nuevo, una nueva vida que, de nacer, tendrá una vida más o menos larga, y será feliz, será triste, tendrá sueños, tendrá esperanzas, experiencias vitales, amores, desamores, y todo ese montón de cosas que nos convierten en seres humanos.
Abortar no es asesinar niños. No se puede, ni debe jamás, considerarse un infanticidio. Pero lo que si es es acabar con todo el potencial de una persona. Tal vez ese niño estuviese llamado a solucionar los problemas del mundo, tal vez acabase siendo un yonki, pero al cortar de raíz el problema no será absolutamente nada.
Hace tiempo colgué el párrafo de Watchmen sobre los milagros termodinámicos. Siempre me ha gustado mucho ese párrafo, me parece una gran verdad en la que no pensamos mucho, resumido viene a ser esto:
"En cada apareamiento un millón de espermatozoides luchan por conquistar un solo óvulo. Multiplica eso por las infinitas generaciones, contra las probabilidades de que tus ancestros vivieran, se encontraran (...) y de esa unión, de los millones de niños que compiten por la fertilización eres tú y solo tú la que emergió (...) pero el mundo está tan lleno de personas que lo convierten en rutina y lo olvidamos."
Hemos olvidado lo especial que es el ser humano. Dentro de que somos solo motas de polvo a nivel universal, el hombre (como ser humano, no como genero), es único. Hemos olvidado todas las probabilidades que había para que ninguno de nosotros estuviese aquí hoy. Para que yo no estuviese parafraseando a Alan Moore, para que hoy ni yo ni Alan Moore, ni Watchmen, ni siquiera vosotros que estáis leyendo esto existierais. Todo estaba en nuestra contra, y sin embargo... existimos. Hemos frivolizado tanto al genero humano, lo hemos reducido tanto a "algo que pasa de un modo normal" que nos hemos olvidado de todo lo "potencialmente maravilloso" que es el ser humano.
No se, igual parafrasear un cómic os parece una chorrada y que me estoy tirando el pisto con algo demasiado frívolo como para ser tomado en serio. Tal vez si os dijese que esa frase la escribió Platón en la antigua Grecia me tomaseis un poco más en serio. En cualquier caso no creo que importe tanto de donde la he sacado si no el concepto. Os puede parecer una chorrada, pero pensad en eso, en las posibilidades de que vosotros no existierais y en la vida que habéis tenido (sea buena o mala) gracias a que existís.
Creo que privar a cualquier ser humano en potencia de eso es el verdadero crimen que se comete con el aborto. Nada de asesinar niños. Eso es en realidad una exageración y una falacia.
No se, igual parafrasear un cómic os parece una chorrada y que me estoy tirando el pisto con algo demasiado frívolo como para ser tomado en serio. Tal vez si os dijese que esa frase la escribió Platón en la antigua Grecia me tomaseis un poco más en serio. En cualquier caso no creo que importe tanto de donde la he sacado si no el concepto. Os puede parecer una chorrada, pero pensad en eso, en las posibilidades de que vosotros no existierais y en la vida que habéis tenido (sea buena o mala) gracias a que existís.
Creo que privar a cualquier ser humano en potencia de eso es el verdadero crimen que se comete con el aborto. Nada de asesinar niños. Eso es en realidad una exageración y una falacia.
Pero como ya he dicho, esto es solo una opinión de alguien que no ha tenido que pasar por eso. Cada uno es libre de pensar lo que quiera y eso es otra de tantas cosas maravillosas que tiene el genero humano.
Aquellos días felices.
Será que hoy tengo la noche como la tengo, pero necesitaba un entretenimiento sencillo, con buen rollo y que no me exigiese demasiado y he acertado de pleno viendo "Aquellos Días Felices".
Me gusta cuando pasan estas cosas. Cuando uno elige una película casi al azar (casi nunca es al azar del todo, siempre te suenan de algo) y acierta justo con lo que le pide el cuerpo, ve una película más que decente y pasa una hora y media de disfrute y desconexion (que ahora mismo no necesitaba más). "Aquellos Días Felices" tiene todo el buen rollo de los campamentos de verano. Toda la inocencia de los preadolescentes que fuman sus primeros pitillos y se dan sus primeros besos furtivos, pero por suerte todo está contado desde la melancolia de un director de campamento en uno de sus ultimos años.
Una película sencillamente feliz para una noche en la que necesitaba ver que el mundo sigue teniendo algun color bonito.
Me gusta cuando pasan estas cosas. Cuando uno elige una película casi al azar (casi nunca es al azar del todo, siempre te suenan de algo) y acierta justo con lo que le pide el cuerpo, ve una película más que decente y pasa una hora y media de disfrute y desconexion (que ahora mismo no necesitaba más). "Aquellos Días Felices" tiene todo el buen rollo de los campamentos de verano. Toda la inocencia de los preadolescentes que fuman sus primeros pitillos y se dan sus primeros besos furtivos, pero por suerte todo está contado desde la melancolia de un director de campamento en uno de sus ultimos años.
Una película sencillamente feliz para una noche en la que necesitaba ver que el mundo sigue teniendo algun color bonito.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)